نمونه رای با موضوع: طلاق طبق وکالتنامه می باشد. که هم وکالت برأی طلاق و هم بابت حضانت می باشد. وکیل

درتاریخ 97/3/22 خانم ف. د. ب. لت از طرف خانم ح. ا. بطرفیت آقای ج. ب. دادخواستی بخواسته صدور حکم طلاق باستناد وکالت در طلاق موضوع وکالتنامه رسمی شماره *مورخ 1395/1/23 دفتراسناد رسمی شماره 14 *ان و مطالبه مهریه بمیزان چهارصدسکه تمام بهارازادی و یک سفر حج تمتع مقوم بمبلغ چهارصدوبیست و یک میلیون تومان و متقابلا درتاریخ 97/4/27 آقای س. م. ح. ز. ب. لت از طرف آقای ج. بطرفین خانم ح. ا. دادخواستی بخواسته صدور حکم بر ابطال وکالتنامه شماره *مورخ 95/1/23 مقوم بمبلغ دویست و ده میلیون ریال تقدیم نموده که هر دو دادخواست مطروح حسب الارجاع درشعبه *ان ثبت و تواما مورد رسیدگی قرارمیگیرد. درجلسه رسیدگی مورخ 97/4/26 زوجین و وکلای انان حضور یافته اند در این جلسه وکیل خواهان اظهارداشت خواسته طلاق طبق وکالتنامه می باشد. که هم وکالت برأی طلاق و هم بابت حضانت می باشد.

وکیل خوانده اظهارداشت موکل درمورخه 95/1/23 بدلیل حدوث و بروز اختلافات فیمابین وجهت جلوگیری از بهم خوردن خانواده و حفظ کیان خانواده و حسب اصرار خواهان اقدام به اعطای وکالتنامه موضوع پرونده ( وکالت جهت طلاق زوجه ) نموده است. و هم چنین در همان تاریخ با توجه به اینکه موکل همسر و زندگی و تنها فرزند خود را دوست داشته و خواهان ادامه زندگی مشترک بوده حضانت و نگهداری فرزند مشترک را به خواهان واگذار کرده و بعد از ان تاریخ زوجه به زندگی مشترک برگشته اند و درحال حاضر بمدت دو سال می باشد. که با هم زندگی می کنند و درحال حاضر خواهان بدون ارأیه دلیل و مدرک محکمه پسند اقدام به طرح دعوی حاضر کرده است. انهم صرفا باستناد به وکالتنامه اعطایی از سوی موکل درحالیکه این وکالتنامه صرفا جهت ادامه زندگی مشترک بوده و موکل به اجبار تفویض اختیار کرده و هیچوقت رضایت در طلاق نداشته و ندارد. لذا در حال حاضر وکالتنامه استنادی اعتبار ندارد. و بنده درخواست دعوای متقابل دارم.

وکیل خواهان گفته است.

خوانده با علم و اراده وکالت درطلاق داده و خود محجور وسفیه نبوده است. لذا با توجه به وکالت اعطایی تقاضای صدور حکم طلاق موکل را دارم. دادگاه پس از وصول دادخواست تقابل از سوی وکیل خوانده با تعیین وقت مجدد از طرفین دعوت برسیدگی بعمل اورده و درجلسه رسیدگی مورخ 97/7/9 که با حضور وکلای طرفین و نیز زوج تشکیل گردیده دادگاه اظهارات وکلای طرفین را در خصوص هر دو دعوی مطروحه که عمدتا تکرار همان مطالب بیان شده درجلسه قبل بوده درصورتمجلس منعکس نموده و سپس قرار ارجاع امر بداوری صادر نموده و وکیل زوجه داور موکل خود را معرفی و داور منتخب نیز نظریه کتبی خود را که حاکی از عدم حصول سازش بین طرفین بوده تقدیم داشته اند و با وجود اینکه زوج داور خود را تعیین و معرفی نموده معهذا نظریه داور ایشان در پرونده مشهود نیست.

دادگاه پس از یک سلسله اقدامات سرانجام در وقت فوق العاده مورخ 1398/2/28 ختم رسیدگی را اعلام و بموجب دادنامه شماره *مورخ 1398/3/5 پس از انعکاس خواسته خواهان اصلی و خواهان تقابل و توضیحات وکلای طرفین در خصوص هر دو دعوی مطروحه و اعلام احراز رابطه زوجیت بین طرفین با اعلام اینکه زوجه وکالت در طلاق با حق توکیل بغیر دارد. و از طریق وکیل دادگستری اقدام به اعمال وکالت خود نموده که در مانحن فیه می بایست نام زوج را بعنوان خواهان و نام خود را به عنوان خوانده قرار میداد لذا دعوی اصلی با کیفیت مطروحه را غیر قابل استماع تشخیص و باستناد ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرارعدم استماع دعوی اصلی را صادر و دعوی تقابل را با استدلال منعکس در رأی غیر وارد تشخیص و حکم بر بی حقی خواهان تقابل صادر نموده است.

پس از ابلاغ رأی صادره زوج با تقدیم دادخواست و لایحه اعتراضیه در مهلت قانونی نسبت به قسمت دوم دادنامه مذکور که راجع به دعوی تقابل اصدار یافته تجدیدنظرخواهی نموده که پس از طی تشریفات قانونی و وصول پرونده بمرجع تجدیدنظر *وضوع رسیدگی و طی دادنامه شماره *مورخ 1398/7/15 اعتراض تجدیدنظرخواه را غیرموجه و دادنامه تجدیدنظرخواسته را فاقد ایراد و اشکال قانونی تشخیص و ضمن رد اعتراض تجدیدنظرخواه دادنامه تجدیدنظرخواسته را با تلقی حکم به بیحقی به حکم به بطلان دعوی تایید نموده است. دادنامه اخیرالذکر درتاریخ 1398/7/17 به زوج تجدیدنظرخواه ابلاغ شد و نامبرده درتاریخ 1398/8/6 با تقدیم دادخواست نسبت به ان فرجامخواهی نموده که پرونده پس از وصول به دیوان عالی کشور جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع گردیده است.

هیأت شعبه درتاریخ بالا تشکیل گردید.

پس از قرائت گزارش آقای ح. ع. ع. ممیز و ملاحظه اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رأی می دهد: