نمونه رای با موضوع: الزام به اخذپایان کار وصورت مجلس تفکیکی والزام به تنظیم سندرسمی وتسلیم مبیع ومطالبه خسارت ناشی

در خصوص دادخواست تقدیمی خواهان آقای ن. ص. با وکالت آقای ص. ج. به طرفیت خواندگان به اسامی آقای س. م. ه. م. وخانم ز. پ. با وکالت آقای م. ه. ز. الف. به خواسته الزام به اخذپایان کار وصورت مجلس تفکیکی والزام به تنظیم سندرسمی وتسلیم مبیع ومطالبه خسارت ناشی ازتاخیردرانجام تعهد ازتاریخ 93/10/30ازقرارروزانه مبلغ 5000000ریال تا اجرأی حکم به مبلغ 250000000ریال ومطالبه خسارت دادرسی، به این شرح که وکیل خواهان اعلام داشته که موکل یک واحد آپارتمان درحال ساخت را ازخواندگان خریداری نموده ومقداری ازثمن پرداخت شده ومقرربوده که درتاریخ 93/10/30ملک تکمیل وتحویل گردد ولی تاکنون نسبت به انجام تعهد مزبوراقدام صورت نگرفته وازطرفی به موجب شروط ضمن عقد بابت هرروزتاخیرمبلغ 50000000ریال خسارت تعیین شده که درخواست صدورحکم به شرح ستون خواسته را دارد.

وکیل خواندگان دفاعا اعلام داشته که تاریخ تنظیم سندرسمی مورخ 94/4/16میباشد که موعد آن فرانرسیده است ودر خصوص موارد دیگرنظربه اینکه خواهان اجازه اضافه بناتا 13طبقه را داده وموکلین جهت استیفاء حقوق خود اقدام به این امرنموده اند وتوقف به دلیل وجود مسائل شهرداری وارجاع به کمیسیون ماده 100شهرداری واقع شده واین مطلب ازدایره اختیارات موکلین خارج بوده است. لذا با عنایت به مراتب فوق ومجموع اوراق ومحتویات پرونده، اولا-در خصوص خواسته اخذپایان کاروتفکیکی وتنظیم سندرسمی، نظربه اینکه به موجب توافق طرفین مقررگردیده که تنظیم سندرسمی درتاریخ 94/4/16بعمل آید ووکیل خواهان قبل ازموعد مقررتعهد مزبور را مطالبه نموده حال آنکه موقع ایفاء آن فرانرسیده است ازاین جهت خواسته فوق قابل اجابت نبوده قرارعدم استماع آنراصادرواعلام مینماید. ثانیا در خصوص تحویل ملک نظربه اینکه این امرمستلزم مالکیت رسمی خواهان بررقبه متنازع فیه میباشد واین امرمحقق نگردیده لذا درأین قسمت نیزقرارعدم استماع دعوی راصادرواعلام مینماید.

در خصوص خواسته دیگرمبنی برمطالبه خسارت تاخیردرانجام تعهداخیر، نظربه اینکه به موجب مبایعه نامه استنادی خواندگان متعهد شده اند که ملک را درتاریخ 93/10/30تکمیل وتحویل نمایند ونظربه اینکه دلیلی برانجام تعهد مزبورارائه نشده ووکیل خواندگان عدم انجام تعهد ازسوی موکلین خود را قبول نموده ولی آنرا به اقدامات شهرداری وناشی ازدخالت فورس ماژورمنتسب دانسته است ونظربه اینکه اذن خواهان به اضافه بنا ملازم با تخلف خواندگان دراضافه بنا ویا تخلف آنان ازایفاء تعهد درموعد مقررنمی باشد وبین این دو ملازمه عرفی وقانونی وعقلی وجود ندارد وازسوی دیگرتخلف سازنده وتوقف کارازسوی شهرداری به سبب این تخلف ازموارد فورس ماژور ودخالت قوه قاهره که دفع آن خارج ازحیطه اختیار معهد باشد تلقی نمی گرددزیرا این امر به واسطه فعل وتخلف خواندگان حادث گردیده وپیش‌بینی آن هم امکان داشته وبنابرأین ازمصادیق مواد 227و229قانون مدنی محسوب نمی گردند، وبا توجه به تاخیرخواندگان وفقدان عذروجه واینکه به موجب شروط ضمن عقد برأی این تاخیرخسارت مقررشده است دعوی مطروحه را وارد دانسته مستندا به مواد10و219و230قانون مدنی ومواد 198و515و519قانون آئین دادرسی مدنی خواندگان بالسویه به پرداخت وجه التزام قراردادی ازتاریخ 93/10/30ازقرارروزانه مبلغ 5000000ریال لغایت صدورحکم مجموعا به مبلغ 615000000ریال وپرداخت مبلغ 12307314ریال بابت هزینه دادرسی وپرداخت حق الوکاله وکیل مطابق تعرفه قانونی درحق خواهان محکوم مینماید.

رأی صادره حضوری بوده وظرف بیست روزازتاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی دردادگاه تجدید نظراستان تهران می باشد. رئیس شعبه 104دادگاه عمومی حقوقی تهران- محمود شیروانی راد