یک قاضی1GHAZI.PRO
@Yek_Ghazii
خانه / آرای قضایی
آرای قضایی

نمونه رای با موضوع: را نمود. دادگاه قرار ارجاع امر به داوری صادر کرد پس از معرفی داور برأی

🗓 1393/11/08⚖️ یک قاضی
حوزه رأیخانواده
مرحله رسیدگیتجدیدنظر
تاریخ رأی1393/11/08
شماره دادنامه576-94
شماره پرونده940863
منبع عنوانعنوان عمومی
📄

متن رأی

در تاریخ 1393/11/8 آقای م. خ.

وکیل پایه یکم دادگستری بوکالت از آقای م. م. مع الواسطه خانم ف. الف با تقدیم دادخواست بطرفیت خانم ب. ب. بخواسته صدور گواهی عدم امکان سازش بمنظور اجرأی صیغه طلاق توضیح داد زوج موصوف برابر سند رسمی ازدواج شماره. . . مورخ 1378/5/21 دفتر ازدواج. . . رشت با خوانده عقد نکاح دائم رسمی ( با صداق تعداد پانصد سکه یک بهار آزادی و هزینه سفر یک حج تمتع بشرط استطاعت بمبلغ یک میلیون تومان. . . ) منعقد نموده و ازدواج انان حاصلی نداشته زوجین موصوف در خصوص جدائی به توافق رسیدند موکل طی سند رسمی شماره. . . مورخ 1391/8/10 دفتر اسناد رسمی شماره. . . تهران به زوجه وکالت در طلاق بشرح و با اختیارات مرقوم تفویض کرد و مشارالیها که برابر سند رسمی شماره. . . مورخ 1391/8/19 دفتر خانه مزبور تعداد 499 سکه از مهریه را ابراء نمود از وکالتنامه مزبور تفویضی زوج بمنظور طلاق تا کنون استفاده نکرده است لذا به وکالت از زوج یاد شده مع الواسطه خانم ف. الف طبق وکالتنامه رسمی شماره. . . مورخ 1391/7/29 دفتر اسناد رسمی شماره. . .

رشت و بلحاظ اینکه وفق ماده 1133 قانون مدنی حق طلاق با مرد می باشد تقاضای رسیدگی و صدور گواهی عدم امکان سازش بمنظور اجرأی صیغه طلاق دارد. پرونده ام که ابتدا به مرکز مداخلات مشاور خانواده بمنظور کاهش طلاق بهزیستی رشت ارسال شده بود در تاریخ 1392/10/21 با اعلام اینکه زوج در خارج از کشور زندگی می کند و زوجه نیز پاسخگوی تماس تلفنی نبوده جلسات مشاوره با هیچیک از زوجین برگزار نگردید توسط مرکز مزبور به دادگستری ارسال و حسب الارجاع به کلاسه 932028 در شعبه 15 دادگاه عمومی خانواده رشت به ثبت رسید.

خوانده در جلسه مقرر رسیدگی 1393/11/21 با وجود ابلاغ نسخه ثانی دادخواست و ضمائم و اخطاریه اش وفق مقررات ماده 70 قانون آئین دادرسی مدنی حاضر نگردید لایحه ای از او پیوست پرونده نمی باشد و وکیل مع الواسطه خواهان نیز با تقدیم لایحه ای با اعلام اینکه بلحاظ لزوم حضور در دادگاه عمومی خمام و اعتذار از عدم حضور درخواست صدور حکم وفق خواسته را نمود. دادگاه قرار ارجاع امر به داوری صادر کرد پس از معرفی داور برأی خواهان و انتصاب داور توسط دادگاه برأی خوانده بجهت عدم معرفی داور در مهلت مقرر و طی تشریفات داور زوج اعلام کرد با زوج که مقیم کشور دانمارک است تماس تلفنی گرفت موفق به تحصیل رضایت نامبرده جهت ادامه زندگی با خوانده نشد و خوانده نیز حاضر به زندگی با زوج در خارج از کشور نیست طلاق برأی آنان بهتر است داور منصوب دادگاه برأی زوجه نیز با درج خلاصه اظهارات وکیل مع الواسطه زوج مبنی بر اینکه زوج در خارج از کشور زندگی می کند. افزود تماس با تلفن همراه خوانده بلحاظ موجود نبودن شماره همراه مورد نظر در شبکه میسر نگردید. . .

دادگاه در این مرحله برأی تقویم حقوق مالی زوجه قرار ارجاع امر به کارشناس صادر و کارشناس مورد نظر را نیز انتخاب نمود آقای ع.

الف کارشناس منتخب دادگاه در گزارش خویش ضمن شرح اقدامات بعمل آورده با اعلام اینکه زوج مهندس عمران و زوجه خانه دار و تا سال 1389 با یکدیگر در تهران زندگی می کردند زوج در تاریخ اخیر به کشور دانمارک عزیمت و در آنجا مشغول به کار است و زوجه مقیم تهران است میزان نفقه معوقه زوجه از تاریخ 1390/1/1 تا تاریخ تنظیم گزارش (1394/2/2) را جمعاً بمبلغ 157/800/000 ریال و نفقه ایام عده طلاق را جمعاً مبلغ 16/000/000 ریال ومیزان اجرت المثل زوجه از تاریخ ازدواج (1378/5/21) لغایت 1389/12/29 را جمعاً 83/400/000 ریال و نفقه ماهیانه در سال 1394 را مبلغ 4/800/000 تقویم نمود پس از اعتراض وکیل خواهان به نظریه مزبور کارشناسی و ارجاع امر به هیئت سه نفره از کارشناسان و انتخاب اعضای هیئت، اعضای هیئت منتخب دادگاه در نظریه شان جمع نفقه معوقه زوجه از تاریخ 1392/12/1 که مشارالیها منزل پدر شوهرش را ترک و در منزل پدر خود در تهران ساکن شد را پایان اردیبهشت 1394 مبلغ 30/500/000 ریال و نفقه ماهیانه تا اجرأی حکم را 4/800/000 ریال و جمع نفقه ایام عده را مبلغ 16/000/000 ریال و اجرت المثل زوجه را مبلغ 70/980/000 ریال تقویم نمودند ظاهراً اعتراضی از ناحیه طرفین به نظریه اخیرالذکر بعمل نیامده است دادگاه با اعلام ختم رسیدگی بموجب دادنامه شماره 576-94 مورخ 1394/3/31 با شرح مختصر از دعوی و خواسته و با درج خلاصه اظهارات وکیل مع الواسطه خواهان و عدم حضور خوانده در هیچیک از جلسات دادگاه و عدم وصول لایحه دفاعیه از او با وارد دانستن دعوی یاد شده و مستنداً به مواد 1133 و 1143 و 1148 قانون مدنی و مواد 24 و 25 و 27 و 29 و 37 و 38 و 39 قانون حمایت خانواده با صدور گواهی عدم امکان سازش به زوج اجازه طلاق رجعی نوبت اول زوجه پس از قطعیت یافتن رأی با مراجعه به یکی از دفاتر طلاق با پرداخت حقوق مالی زوجه مطابق نظریه هیئت کارشناسان و با پرداخت مانده از مهریه او بلحاظ سند رسمی ابراء وپرداخت نصف دارأیی بدست آمده در زمان زندگی مشترک بعنوان تنصیف اموال و با دادن اختیار به سر دفتر مجری صیغه طلاق جهت جاری نمودن صیغه طلاق با رعایت ماده 21 قانون حمایت خانواده بشرح مرقوم داده است رأی صادره غیابی و ظرف مهلت مقرر قانونی قابل واخواهی در همان دادگاه و پس از آن قابل تجدیدنظر خواهی اعلام شده از این رأی وکیل مع الواسطه خواهان نسبت به بر قراری حقوق مالی برأی زوجه تجدیدنظرخواهی نمود نسخه ثانی دادخواست تجدیدنظر خواهی و ضمائم ابلاغ شده به زوجه تجدیدنظر خوانده پیوست پرونده نمیباشد شعبه سیزدهم دادگاه تجدیدنظر استان گیلان بموجب دادنامه شماره 837- 94 مورخ 1394/6/29 در پرونده کلاسه 940863 با اعلام اینکه خانم ف.

الف که بوکالت از زوج آقای م. م. بموجب وکالتنامه شماره. . . مورخ 1391/7/29 تنظیمی در دفتر خانه. . . رشت اقدام به اختیار نمودن وکیل و طرح دعوی طلاق از سوی موکل اش نموده وی اختیاری در وکالتنامه مزبور راجع به طرح دعوی طلاق و جدائی از موکل اش نداشته ( ذکر جمله مداخله وکیل به رسیدگی در جمیع امور مربوط به موکل از هر حیث و جهت و نیز ذکر جمله مراجعه وکیل به تمامی مراجع ذیصلاح قضائی و اقامه دعوی علیه اشخاص حقیقی و حقوقی وکالت مطلق بوده و در وکالت مطلق اختیارات وکیل به اداره کردن اموال موکل تفسیر می شود به عقیده دادگاه خانم ف. الف راجع به طلاق و جدائی زوجین از موکل اش اختیار و سمتی ندارد باستناد مواد 660 و 661 و 663 قانون مدنی و بند 5 ماده 84 ناظر به ماده 89 و ماده 358 قانون آئین دادرسی مدنی با نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته قرار رد دعوی خواهان بدوی صادر که ظرف بیست روز بعد از ابلاغ قابل فرجام‌خواهی اعلام شد.

قرار یاد شده در تاریخ 1394/7/8 به وکیل مع الواسطه زوج تجدیدنظر خواه ابلاغ و فرجام‌خواهی ایشان در تاریخ 1394/7/16 ثبت گردید مراتب وفق مقررات مادتین 69 و 70 قانون آئین دادرسی مدنی به زوجه فرجامخواه ابلاغ قانونی شد لایحه ای از مشارالیها پیوست پرونده نمی باشد با ارسال پرونده به دیوان عالی کشور و ثبت به کلاسه بالا رسیدگی به شعبه هشتم ارجاع گردید پرونده فرجامی هنگام شور توسط اعضای هیئت نیز قرائت می گردد.

هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای سیروس کیقبادی عضو ممیز و اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رأی می دهد:

📄 این مطلب گردآوری و در «یک قاضی» بازنشر شده است.مشاهدهٔ منبعِ اصلی ↗
این مطلب را در تلگرام دنبال کنید
کانال @Yek_Ghazii — انتشارِ لحظه‌ایِ مطالب حقوقی
عضویت
این مطلب را در توییتر (ایکس) دنبال کنید
ما را در ایکس دنبال کنید — انتشارِ لحظه‌ایِ مطالب حقوقی
دنبال کنید