متن رأی
تجدیدنظرخواهی غ. ص. به وکالت از بانک الف. نسبت به آن قسمت ازدادنامه شماره 889-1392/7/20 صادره از شعبه 120 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم بر ابطال اجرائیه شماره ش-چک. . . . صادره از اداره چهارم اجرأی اسناد رسمی در مورد چک شماره. . . 1387/6/4 صادر و اعلام گردیده وارد و محمول بر صحت بوده و بر استدلال و استنباط محکمه نخستین خدشه و اشکال قانونی وارد است. زیرا اجرائیه صادره مطابق مقررات و با تقاضای ذینفع و علیه صاحب حساب و صادرکننده چک صادر گردیده و موجبی که بطلان آن را اثبات کند ارائه نگردیده و در استدلال محکمه بدوی نیز وجود ندارد. آنچه مورد ادعای خواهان در بخشی از خواسته های متعدد وی قرارگرفته و محکمه بدوی در مورد آن نفیاً یا اثباتاً اظهارنظر نکرده است، رفع توقیف و رفع بازداشت از پلاک مورد نزاع که برحسب ادعا در مالکیت وی قرار داشته می باشد که در واقع عملیات اجرائی متعاقب صدور اجرائیه می باشد و چنانچه اشتباهی انجام شده باشد موجب بطلان اجرائیه نمی گردد.
در نتیجه ادعای تجدیدنظرخواه وارد بوده، موجبی برأی بطلان اجرائیه وجود ندارد، دادگاه مستنداً به ماده 358 قانون آئین دادرسی مدنی، ضمن نقض صرفاً این قسمت از دادنامه، در این خصوص حکم بر بی حقی و بطلان ادعای خواهان صادر می نماید. رأی صادره قطعی است. پرونده به محکمه بدوی اعاده می شود تا نسبت به قسمتهایی از خواسته خواهان که نفیاً یا اثباتاً مورد اظهارنظر قرار نگرفته اتخاذ تصمیم نموده، سپس پرونده را برأی رسیدگی به تجدیدنظرخواهی موضوع دادخواست شماره 164-1392/8/13 به این مرجع ارسال دارد. رئیس و مستشار شعبه 10 دادگاه تجدیدنظر استان تهران امی –کریمی