نمونه رای با موضوع: خواهان نخستین مطالبه طلب آن هم به استناد سفته که از زمره اسناد تجاری می باشد بوده است که تجدیدنظرخواه مدعی بازپرداخت بخشی از این موضوع سفته ها بوده که این مطلب نیز مورد تأیید شرکت…

دادنامه تجدیدنظرخواسته به شماره 9309970226800152 مورخه 1393/2/29 صادره از شعبه هشتم دادگاه عمومی حقوقی تهران که بر قرار ابطال دادخواست الف. ف. بخواسته واخواهی نسبت به دادنامه شماره 9109970226800921 مورخه 1391/8/30 به لحاظ عدم پرداخت دستمزد کارشناسی در موعد مقرر اشعار دارد مخالف قانون و مقررات موضوعه بوده و بر استدلال دادگاه نخستین خدشه وارد و مستوجب نقض آن می باشد. زیرا که اولاً، قرار ابطال دادخواست موضوع ماده 259 از قانون آیین دادرسی مدنی ناظر به مواردی می باشد که انجام کارشناسی به تقاضای متقاضی یا بنا بر تشخیص و نظر دادگاه لازم و ضروری بوده، لیکن شخص متقاضی یا خواهان در مرحله بدوی یا تجدیدنظرخواه در مرحله تجدیدنظرخواهی از پرداخت دستمزد معین در موعد مقرر قانونی (یک هفته) امتناع نموده باشد و بدون اخذ نظریه کارشناس حتی با سوگند نیز دادگاه نتواند با ورود در ماهیت اظهارنظر نماید.

این در حالی است که در مانحن فیه موضوع خواسته خواهان نخستین مطالبه طلب آن هم به استناد سفته که از زمره اسناد تجاری می باشد بوده است که تجدیدنظرخواه مدعی بازپرداخت بخشی از این موضوع سفته ها بوده که این مطلب نیز مورد تأیید شرکت تجدیدنظرخوانده قرارگرفته است. فلذا با قبول بازپرداخت قسمتی از دین دیگر لزومی به ارجاع امر به کارشناسی نبوده است که با عدم پرداخت دستمزد کارشناس دادخواست تقدیمی منتهی به ابطال گردد. از این رو دادگاه با قبول لایحه اعتراضیه و با استناد به قسمت آخر از ماده 353 از قانون مرقوم ضمن نقض دادنامه معترض عنه پرونده را جهت ادامه رسیدگی و اظهارنظر ماهیتی به دادگاه نخستین اعاده می نماید. رأی صادره حضوری و قطعی است. رئیس و مستشار شعبه 18 تجدیدنظر استان تهران امانی شلمزاری - کریمی