جهل و عدم اطلاع مرتکب نسبت به نوع مواد مخدر

پیام: ملاک تعیین مجازاتهای موضوع قانون مبارزه با مواد مخدر نوع ماده کشف شده است نه آنچه که مرتکب تصور می کرده قطع نظر از آن که ادعای تصور تریاک بودن مواد مقرون به دلیل نیست، اساسا جرم ارتکابی از جرایم عمدی است که عمد عام مرتکب یعنی علم و اطلاع از جرم و ارتکاب آن کافی است و نیاز به عمد خاص و نتیجه ی مجرمانه ندارد. در واقع سونیت عام کفایت تحقق جرم می نماید. مستندات: رأی دادگاه بدوی بسمه تعالی بتاریخ ۱۴۰۱/۰۸/۱۴ در وقت فوق العاده ، جلسه رسیدگی شعبه *به تصدی امضا کننده ذیل تشکیل است ، خواهان: ۱ م. خ. با وکالت خانم ا. ا. ف. ۲ ش. ک. ج. با وکالت اقای ح. ع. ن. فرجام در خصوص علت دستگیری خود اعلام نموده: به دلیل حمل مواد مخدر دستگیر شدم. مواد مخدر از نوع هرویین بوده که مال س. ص. بوده و قرار بوده به ایشان در *تحویل بدهم و ادامه داده که خود ایشان مواد را جاسازی کرده و بنده هیچ دخالتی نداشتم اول قرار بود. ده کیلو تریاک ببرم که بعد از جاساز کردن به بنده گفت ۳/۳۰۰ هرویین گذاشته ام من هم موقعیت مالی بدی داشتم و دارم. که مجبور به قبول شدم. متهم در پاسخ به سوال دیگری اعلام نموده خودرو متعلق به پدرم می باشد. بر حسب صورتمجلس توزین مقدار مواد مکشوفه به عنوان هرویین ۵ کیلوگرم بدون لفاف اعلام گردیده است. در صورتجلسه تنظیمی اعلام گردیده از خانم سرنشین خودرو تحقیق و اظهار داشته من از وجود مواد اطلاعی نداشتم. مجددا در مرجع انتظامی از متهم م. خ. تحقیق به عمل امده و نامبرده در خصوص گزارش مامورین بیان داشته: کشف مواد مخدر را قبول دارم. اقای س. ص. اهل *من پیشنهاد حمل مواد مخدر داد که من قبول کردم و در *خودرو را به ایشان تحویل دادم و پس از جاساز مواد مخدر خودرو را به من تحویل داد و گفت ۲ یا سه کیلو هرویین جاساز کرده ام و مواد را تا *حمل و مبلغ ۲۱ میلیون تومان کرایه بگیر و من قبول کردم قرار بود. کرایه را پس از تحویل مواد مخدر در *بگیرم. در جلسه ۱۴۰۰/۲/۲ شعبه *اتهام متهم م. خ. دایر بر: حمل پنج کیلوگرم هرویین بدون لفاف از طریق جاساز در خودروی پراید به شماره *تفهیم گردیده و متهم بیان داشته: قبول دارم. مواد از دوستم به نام س. ص. می باشد. که به من گفت ده کیلو تریاک است. و ماشین را به او تحویل دادم و بعد از دو ساعت خودرو را تحویل من داد و قرار بود. تا *حمل کنم و در مقابل بیست و یک میلیون تومان دریافت کنم خودرو از پدرم می باشد. ( برگ ۱۳ ) با صدور قرار باز داشت موقت متهم به زندان معرفی شده است. تصویری از مدارک مالکیت خودرو به نام ع. خ. و استعلام از پلیس راهور در خصوص تخلفات خودروی توقیفی ضم پرونده گردیده است. در همان جلسه و به شرح برگ ۲۶ مجددا از متهم م. خ. تحقیق به عمل امده است. در این جلسه متهم مالک مواد را اقای و. ج. گ. و اقای س. ص. معرفی نموده و اجمالا اعلام نموده: و. ج. گ. با من در تماس بود. و مبلغ ۴۶ میلیون تومان از *اقای م. ک. ج. به حساب سازمان *با شماره ۴۰ *۱۱ ۵۸۵۹ می باشد. که این مبلغ را در چند مرحله به حساب من واریز کردند. و خانم ش. ک. ج. عمه م. ک. می باشد. و این خانم هم از مواد سیاه اطلاع داشت ولی از مواد سفید اطلاع نداشت و علت اینکه اقای م. ک. به حساب من پول واریز نموده است. چون گفت به اقای ص. بدهکار می باشم و اقای ک. هم اطلاع داشت که من می خواهم مواد سیاه بیاورم. دستور جلب سایر متهمان پرونده صادر شده است. نمونه ای از مواد مکشوفه به ازمایشگاه پلیس مبارزه با مواد مخدر *ارسال و مورد ازمایش و بررسی قرار گرفته که نمونه مورد ازمایش به صورت پودر کرم رنگ هرویین تشخیص داده شده است. ( برگ ۳۴ ) متهم م. خ. طی لایحه ای اعلام نموده خانم ش. ک. هیچ گونه اطلاع و ربطی به این قضیه ندارد. و ایشان همسر صیغه ای اینجانب است. که مدتها با هم زندگی می کنیم و در ضمن اقای م. ک. هم که نامی از وی برده بودم فقط مبلغی به بنده به صورت قرض الحسنه پرداخت نموده است. و ارتباط دیگری با پرونده من ندارد. ( برگ ۶۰ ) خانم ا. ا. ف. ( وکیل پایه یک دادگستری ) با ارائه مدرک وکالت نامه و تقدیم لایحه ای از متهم م. خ. اعلام وکالت نموده است. بازپرس محترم پرونده از طریق اعطای نیابت قضایی به دادسرای شهرستان *درخواست نموده متهم ش. ک. ج. فرزند ع. که تحت قرار در بازداشت دادسرای نایین می باشد. احضار و پس از تفهیم اتهام و صدور قرار تامین مناسب و نهایتا تحت الحفظ به دادسرای *اعزام و معرفی گردد. در جلسه ۱۴۰۰/۶/۲ شعبه *اتهام متهم ش. ک. دایر بر: مشارکت در حمل ۵ کیلوگرم هرویین تفهیم گردیده و متهم پاسخ داده: برای تهیه لوازم خانگی با همسرم به *رفتم ولی دیگر از هیچ موضوعی اطلاع نداشتم. برحسب مفاد برگ اعلام وضعیت زندانی ( برگ ۹۱ ) خانم ش. ک. ج. پرونده ای در حال رسیدگی به اتهام مشارکت در حمل و نگهداری ۸۸۹ گرم هرویین و۱۲۴ گرم شیشه در شعبه *دارد. پس از اعزام متهم به مرجع معطی نیابت و از سوی بازپرس دادسرای *اقای ا. ن. ز. به عنوان وکیل تسخیری متهم تعیین شده است. برحسب محتویات پرونده اقای س. ص. نیز به اتهام به خدمت گماردن غیر ( اجیر کردن دیگری ) جهت حمل پنج کیلوگرم هرویین تحت تعقیب قرار گرفته و نهایتا بازپرس دادسرای نهبندان به موجب تصمیم مورخ ۱۴۰۰/۱۰/۲۸ نسبت به نامبرده قرار منع تعقیب صادر و پس از جلب موافقت دادستان شهرستان قرار مذکور قطعی شده است. در جلسه ۱۴۰۱/۸/۱۴ شعبه اول بازپرسی اتهام متهم م. خ. به شرح فوق مجددا تفهیم گردیده و متهم به عنوان اخرین دفاع اظهار داشته: قبول دارم. اظهارات من همان اظهاراتی است. که در جلسه تفهیم اتهام اولیه بیان نمودم و به عنوان تریاک حمل می کرده ام و قرار بود. به *ببرم و تحویل م. ک. و و. ج. بدهم. وکیل متهم نیز که در جلسه حضور داشته مطالبی در دفاع از موکل خود بیان نموده است. بازپرس محترم با اعلام ختم و کفایت تحقیقات در خصوص اتهام متهم م. خ. دایر بر حمل مواد مخدر از نوع هرویین به میزان پنج کیلوگرم از طریق جاسازی در خودرو پراید به شماره پلاک *قرار جلب به دادرسی و در خصوص اتهام خانم ش. ک. ج. دایر بر: مشارکت در حمل مواد مخدر مکشوفه و نیز اتهام و. ج. ، ا. ج. ، ج. ج. ، م. ش. ک. ج. ، ح. ش. ن. و م. ش. ک. ج. دایر بر: به خدمت گماردن غیر جهت حمل مواد مخدر فوق الذکر به لحاظ فقدان ادله کافی برای احراز و انتساب بزه به انان و حاکمیت اصل کلی برائت قرار منع تعقیب صادر نموده است. و در خصوص خودروی حامل مواد مخدر عقیده به ضبط ان به نفع دولت داشته است. و اما دادستان محترم *ضمن مخالفت با قرار منع تعقیب خانم ش. ک. و موافقت با قرارهای صادره در مورد سایر متهمان پرونده اعلام داشته نسبت به خانم ش. ک. پس از تفهیم اتهام و اخذ اخرین دفاع عقیده به جلب دادرسی ایشان دارم. متهم خانم ش. ک. ج. از زندان احضار و با حضور در جلسه ۱۴۰۲/۱/۱۷ شعبه *اتهام وی دایر بر: مشارکت در حمل مقدار مواد مخدر از نوع هرویین به میزان ۵ کیلوگرم بدون لفاف از طریق جاساز در خودرو پراید به شماره پلاک *مجددا تفهیم گردیده و متهم به عنوان اخرین دفاع اظهار داشته: قبول ندارم. من از وجود مواد در داخل خودرو هیچ اطلاعی نداشتم و حتی م. خ. در اظهاراتش در ایست و بازرسی سه بار اقرار کرده بود. که خانم از وجود مواد در داخل خودرو اطلاعی نداشته است. در ادامه متهم بیان داشته من صیغه اقای خ. شده بودم و برای خرید لوازم ارایشی و بهداشتی و خانگی به همراه وی به *رفته بودم و من ۵ ماه صیغه اقا بودم تا ببینم اخلاق وی چه جوری می باشد. حدود ۴ یا ۵ روز در *بودیم در مسافرخانه بودیم. وکیل متهم اقای ا. ن. ز. که در جلسه حضور داشته به عنوان اخرین دفاع بیان داشته: با عنایت به انکار شدید متهم و عدم اطلاع وی از قصد مجرمانه خ. و اینکه متهم خدارحمی در چندین جلسه اعلام نموده است. که ش. ک. اطلاع و نقشی نداشته است. و با در نظر داشتن اصل برائت تقاضای صدور قرار منع تعقیب موکل را دارم. اقای بازپرس با اعلام ختم و کفایت تحقیقات مجددا در خصوص ۱ م. خ. و خانم ش. ک. ج. دایر بر: مشارکت در حمل ۵ کیلوگرم هرویین از طریق جاساز در خودروی پراید شماره پلاک *قرار جلب به دادرسی و در خصوص سایر متهمان پرونده قرار منع تعقیب صادر نموده است. که پس از جلب موافقت دادستان با قرارهای صادره کیفرخواست صادر و پرونده به دادگاه انقلاب اسلامی * ارسال و حسب الارجاع شعبه اول عهده دار رسیدگی شده است. پرونده شخصیت برای متهمان فوق تشکیل شده است. خانم ا. ا. ف. طی لایحه ای که به تاریخ ۱۴۰۲/۳/۹ از طریق دفتر خدمات الکترونیک قضایی به دادگاه ارسال نموده از موکل خود م. خ. دفاع نموده است. در اجرای ماده ۳۸۹ ق.ا.د.ک گزارش تنظیم شده است. به تاریخ ۱۴۰۲/۴/۱۳ جلسه دادگاه با تعدد قاضی و حضور متهمین م. خ. و خانم ش. ک. ج. از طریق ویدیو کنفرانس و وکلای مدافع اقای ح. ع. ن. ( به صورت انلاین ) و خانم ا. ا. ف. ( به صورت حضوری ) تشکیل گردیده است. در ادامه جلسه اتهام م. خ. دایر بر: مشارکت در حمل مواد مخدر از نوع هرویین به میزان پنج کیلوگرم بدون لفاف از طریق جاساز در خودروی پراید به شماره *تفهیم گردیده و متهم پاسخ داده: از داخل ماشین من مواد کشف شده است. اما اطلاعی نداشتم و قرار بود. ده کیلو تریاک برای من جاساز نمایند مواد را در *و قرار بود. بابت حمل مواد ۲۵ میلیون تومان بگیرم اقای و. ج. از *از پدر و برادرش بگیرم و برایش بیاورم ماشین داخل حیاط بود. اما قرار بود. تریاک جاساز نمایند و در داخل ایست و بازرسی *متوجه شدم که مواد صنعتی می باشد. ماشین مال پدرم ع. خ. می باشد. و حدود چهار ، پنج سال ماشین در تصرف من بوده سندش به نام پدرم است. بیمه نامه فکر کنم دو سه تا بیمه اخر را خودم بیمه کردم و در ادامه توضیح داده از *با خانم ش. ک. جهت تحویل مواد با علم و اطلاع ( تریاک ) به *من با خانم ش. ک. یک دوستی بوده و صیغه من نبوده. خطاب به متهم که خانم ش. ک. بیان داشته که جهت خرید لوازم بهداشتی و ارایشی و بهداشتی و خانگی به *و به قصد تحویل گرفتن مواد رفتیم و به قصد خرید لوازم بهداشتی نرفتیم. اتهام متهم به شرح فوق مجددا تفهیم گردیده و متهم به عنوان اخرین دفاع بیان داشته نمی دانم چی بگویم من قرار بود. تریاک بیاورم اما سفید جاساز شد. خانم ا. ا. ف. نیز در دفاع از موکل خود اظهار داشته: موکل به دلیل بیماری و اعتیاد به مواد مخدر متاسفانه شخصی سست اراده و ضعیف النفس بوده که به واسطه خرید مواد از اقای م. ک. ( برادرزاده خانم ش. ک. ) اشنا شده و پس از چند بار خرید از وی موکل را فریب داده و با توجه به مشکلات اقتصادی مشارالیه با پرداخت مبلغی به ایشان وی را ترغیب به حمل مواد از *نموده اند و به منظور جلوگیری از ایجاد هرگونه شک و شبهه در ایستگاه بازرسی اقای م. ک. عمه خود را به نام خانم ش. ک. با ایشان همراه نموده و به اتفاق همدستش اقای و. ج. متعهد بودند که مواد مخدر از نوع تریاک در *ایشان تحویل داده شود. لیکن از غفلت موکل استفاده نموده و مواد مخدر صنعتی هرویین در خودرویی که متعلق به پدر موکل بوده جاساز کردند. خانم وکیل در پایان با توجه به اقرار صریح موکلش و معیل بودن و نداشتن سابقه کیفری و نیز عدم اطلاع ایشان از نوع مواد و میزان ان تقاضای تخفیف مجازات نموده است. در ادامه جلسه اتهام متهم خانم ش. ک. ج. دایر بر: مشارکت در حمل مواد مخدر از نوع هرویین به میزان پنج کیلوگرم بدون لفاف از طریق جاساز در خودروی پراید به شماره پلاک *تفهیم گردیده و متهم پاسخ داده: اتهام را قبول ندارم. ما برای تفریح و خرید لوازم خانگی و ارایشی با ایشان رفتم و من از *است. رفته بودیم. از متهم سوال شده علت اینکه با اقای خ. همسفر شدید چه بوده است؟ پاسخ داده: برای تفریح رفتیم و خرید لوازم بهداشتی رفته بودیم سوال ایا به *رفتیم. اظهارات متهم م. خ. قرائت شده و متهم پاسخ داده: اظهارات ایشان را قبول ندارم. دروغ می گوید و من صیغه اقای خ. حدود چهار پنج ماه بودم. سوال: شما در *کجا اقامت داشتید؟ پاسخ داده: در مسافرخانه اسم مسافرخانه را نمی دانم. اتهام متهم به شرح فوق مجددا تفهیم گردیده و متهم به عنوان اخرین دفاع بیان داشته: من یک زن بی سرپرست هستم نه پدر و مادر ، گول خوردم اشتباه کردم اطلاع نداشتم من از مواد که داخل ماشین بوده اطلاع نداشتم قبول دارم. که من با اقای خ. از *رفتیم و من به اختیار خودم نرفتم. اقای ح. ع. ن. نیز در دفاع از موکل خود بیان داشته: با توجه به اینکه ایشان اعلام می کند از وجود مواد اطلاع نداشته عنصر روانی جرم وجود نداشته تقاضای برائت وی را از محضر دادگاه محترم دارم. النهایه دادگاه ختم رسیدگی را اعلام و به موجب دادنامه شماره *مورخ ۱۴۰۲/۴/۱۴ در خصوص اتهام ۱ اقای م. خ. فرزند ع. ، فاقد سابقه محکومیت کیفری با وکالت خانم ا. ا. ف. ۲ خانم ش. ک. ج. فرزند ع. دارای سابقه کیفری غیر موثر با وکالت اقای ح. ع. ن. هر دو دایر بر: مشارکت در حمل مواد مخدر از نوع هرویین به میزان پنج کیلوگرم از طریق جاساز در خودروی پراید به شماره پلاک *با توجه به کیفرخواست دادسرا ، گزارش مرجع انتظامی ، صورتجلسه کشف مواد و توزین و برگ ازمایش از مواد مکشوفه و اقرار صریح متهم ردیف اول به کشف مواد سفید از داخل ماشین در تصرف وی هرچند مدعی است. قرار بود. ده کیلو تریاک برای من جاساز نمایند و رد اظهارات و دفاعیات بلاوجه متهم ردیف دوم مبنی بر بی اطلاعی از وجود مواد مخدر به جهت همراهی با متهم ردیف اول از *و اینکه متهم ردیف اول بیان داشته که ایشان از مواد اطلاع داشته است. و نیز نحوه دفاعیات متهم که بیان داشته که جهت خرید لوازم ارایشی و خانگی به *رفته اند و سابقه کیفری متهم هر چند تا کنون منتهی به رای نشده است. و نیز متهم مدعی است. که صیغه متهم ردیف اول بوده است. پس قطعا از وجود مواد مطلع بوده است. و بعد در بند دیگر استدلال دادگاه امده که متهم بدون هیچ گونه قرابتی همراه متهم ردیف اول بوده تا به صورت پوششی بتواند مواد را از ایست و بازرسی رد نمایند سپس دادگاه بزهکاری هر دو متهم را محرز و مسلم تشخیص داده و مستندا به بند ۶ ماده ۸ قانون مبارزه با مواد مخدر اصلاحی ۸۹ و ماده ۴۵ الحاقی به قانون مذکور مصوب ۱۳۹۶/۷/۱۲ و نظر به تحقق شرط مندرج در بند ت ان هر یک از متهمان فوق را به اعدام و ضبط ( مصادره ) اموال ناشی از جرایم مواد مخدر با پیشنهاد یک درجه تخفیف محکوم نموده است. دادگاه در خصوص مصادره اموال به لحاظ اینکه اموالی از متهمان معرفی نشده موضوع را منتفی اعلام کرده است. دادگاه در اجرای ماده ۱۷ از قانون یاد شده حکم به ابطال گذرنامه و ممنوع الخروج متهمین از کشور برای مدت ۵ سال صادر نموده است. همچنین دادگاه با استناد به ماده ۳۰ از قانون مبارزه با مواد مخدر خودروی حامل مواد مخدر را به نفع دولت ضبط نموده است. مواد مخدر مکشوفه به نفع دولت ضبط تا در صورتی که قابل استفاده در صنایع دارویی نباشد. معدوم گردد. و در پایان رای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل فرجام خواهی در دیوان عالی کشور اعلام گردیده است. بر حسب گواهی صادره رای دادگاه در تاریخ ۱۴۰۲/۴/۱۴ به اقای م. خ. ( در این خصوص مدرکی ضمیمه پرونده نشده است. عضوممیز ) و دادستان *و در تاریخ ۱۴۰۲/۴/۱۵ به خانم ا. ا. ف. ( وکیل متهم ردیف اول ) و متهم ش. ک. ج. و اقای ح. ع. ن. ابلاغ گردید. سپس اقای ع. ن. طی لایحه ای که به تاریخ ۱۴۰۲/۴/۲۱ از طریق دفتر خدمات الکترونیک قضایی ارسال نموده و خانم ا. ا. ف. طی لایحه ای که به تاریخ ۱۴۰۲/۵/۶ از طریق دفتر خدمات الکترونیک قضایی ارسال نموده نسبت به رای صادره فرجام خواهی کرده اند که به هنگام شور لایحه هر یک از وکلای محترم قرائت خواهد شد. پس از وصول پرونده به دیوان عالی کشور رسیدگی به این شعبه ارجاع و به کلاسه فوق ثبت و با تهیه گزارش در دستور کار قرار گرفته است. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای م. ر. عضوممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی اقای م. ز. دادیار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر پرونده مطالعه گردید.با توجه به جمیع محتوای پرونده محاکماتی مرحله بدوی استدلال و مستندات مذکور در رای نحوه کشف مواد و اقرار صریح اقای م. خ. عقیده به رد فرجام خواهی درباره وی و تایید رای نخستین در راستای شق الف ماده ۴۶۹ قانون ایین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری دارم. و در مورد فرجام خواهی خانم ش. ک. از رای صادره با توجه به اینکه تحقیقات انجام شده برای توجه اتهام مشارکت در نگهداری و حمل کافی به نظر نمی رسد و انجام تحقیقات تکمیلی از متهمین و مامورین کاشف درباره اصل دخالت متهم در مواد مکشوفه و میزان و نوع دخالت وی ضرورت دارد. لذا عقیده به نقض رای درباره وی و اعاده پرونده به دادگاه صادر کننده رای در راستای بند دوم شق ب ماده فوق الذکر دارم. درخصوص دادنامه شماره *۱۴۰۲/۴/۱۴ فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد: رای شعبه با عنایت به جامع اوراق و محتویات پرونده ، جهات صدور رای ، استدلال منعکسه و مستندات ابرازی فرجام خواهی اقای م. خ. فرزند ع. با وکالت خانم ا. ا. ف. نسبت به دادنامه فوق الذکر به گونه ای نیست که اساس ان را مخدوش ساخته و موجب بی اعتباری ان شود. و رای مذکور با توجه به صورتجلسه کشف پنج کیلوگرم مواد مخدر از نوع هرویین که به طرز ماهرانه ای در زیر کف پوش موکتی کف خودرو تحت تصرف وی جاساز شده بود. و گزارش مرجع انتظامی و نتیجه ازمایشگاه که ماهیت مواد مکشوفه را هرویین تشخیص داده است. و اقرار صریح متهم به حمل مواد مخدر ، مطابق موازین قانونی صادر گردیده و از حیث رعایت اصول و قواعد دادرسی اشکال موثری در پرونده ملاحظه نشد بنابراین مستندا به شق الف ماده ۴۶۹ قانون ایین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲ دادنامه فرجام خواسته نسبت به فرجام خواه فوق با پیشنهاد دادگاه مبنی بر یک درجه تخفیف و ارسال پرونده به کمیسیون محترم عفو و بخشود.گی قوه قضاییه ابرام می گردد. و اما در خصوص فرجام خواهی خانم ش. ک. ج. فرزند ع. با وکالت اقای ح. ع. ن. نسبت به دادنامه فوق الذکر نظر به اینکه

اولا: متهم فرجام خواه از بدو دستگیری تا ختم رسیدگی به شدت اتهام انتسابی را تکذیب نموده است. و حتی پس از کشف مواد مخدر مامورین وی را ازاد کرده اند و بازپرس محترم نیز پس از رسیدگی کامل در خصوص اتهام نامبرده به شرح پرونده قرار منع تعقیب صادر نموده است. هر چند مورد موافقت دادستان محترم قرار نگرفته لیکن به هر حال بازپرس محترم دلیلی مبنی بر توجه اتهام توجه به نامبرده احراز ننموده و فقط با توجه به اظهار نظر دادستان محترم نظر خود را تغییر داده است. و دلیل جدیدی علیه متهم ارائه نشده است. لذا از حیث توجه اتهام مشارکت در حمل مقدار مواد مخدر مکشوفه شبهه جدی وجود دارد. و اعمال نظر دادستان موجب رفع شبهه نمی شود.

ثانیا: اظهارات متهمین علیه همدیگر حجیت شرعی و قانونی ندارد. و دادگاه نباید بدون بررسی دقیق موضوع به اظهارات انان استناد نماید. به ویژه در مواردی که مجازات قانونی بزه انتسابی اعدام است. دادگاه محترم بایستی همواره احتیاط در دم مسلم را در نظر داشته باشد. که در این پرونده ملاحظه می شود. متهم ردیف اول به شرح برگ ۲۶ پرونده و حتی در جلسه رسیدگی صرفا بیان داشته خانم ش. ک. از مواد سیاه ( که به تریاک گفته می شود. ) اطلاع داشته است. لذا جمله بکار گرفته از سوی دادگاه که متهم ردیف اول مبنی بر اینکه: ایشان از مواد اطلاع داشته است. دقیق نیست و در خصوص اطلاع متهم از مواد مخدر هرویین در داخل خودرو مدرکی در پرونده ملاحظه نمی شود. بنابراین قصد متهم در ارتکاب رفتار مجرمانه متهم دیگر پرونده مورد تردید جدی است. و توجه دادگاه محترم را به ماده ۱۴۴ از قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۲ جلب می نماییم.

ثالثا: استدلال دادگاه مبنی بر اینکه: … متهم مدعی است. صیغه متهم ردیف اول بوده پس قطعا از وجود مواد مطلع بوده است. موجه نیست زیرا در این رابطه اظهارات متفاوتی بیان شده است. به طوری که اقای خ. اساسا رابطه را از نوع دوستی و غیرصیغه ای بیان نموده است. و در پرونده نیز مدرکی مبنی صحت اظهارات فرجام خواه در پرونده وجود ندارد. و چه بسا بیان چنین مطالبی صرفا برای فرار از مجازات رابطه نامشروع و غیره باشد. بنابراین ضرورت دارد. با انجام مواجهه حضوری بین اقای خ. و فرجام خواه و اخذ اظهارات مامورین کاشف دقیقا موضوع مورد بررسی و با حزم و احتیاط رسیدگی و اتخاذ تصمیم گردد. بنا به مراتب نقص تحقیقات تلقی و مستندا به بند ۲ شق ب ماده ۴۶۹ از قانون ایین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲ دادنامه فرجام خواسته نسبت به فرجام خواه خانم ش. ک. ج. نقض و پرونده برای رسیدگی مجدد به دادگاه صادرکننده رای ارجاع می گردد.