متن رأی
" بدلالت پرونده خواسته دعوی خ. ان آقای ا. ا. خ. فرزند ا. ، متعاقبا با وکالت آقای ا. س.
وکیل رسمی دادگستری به طرفیت خواندگان دعوی 1- خانم م. س. ز. فرزند ق. 2- آقای ب. س. ز. فرزند ه. 3- سازمان *به خواسته اعتراض ثالث به عملیات اجرأیی موضوع پرونده *واحد اجرأی اداره ثبت اسناد و املاک کلانشهر *در خصوص توقیف یک دستگاه خودرووانت پیکان به پلاک انتظامی. . . مدل 1393 به شماره موتور. . . وشماره شاسی. . . و صدور دستور موقت مبنی بر توقف عملیات اجرأیی ثبتی به شرحدادخواست تقدیمی دادگاه با عنایت به محتویات پرونده و شرح خواسته وکیل خواهان وملاحظه اینکه پرونده اجرأیی مورد بحث، شکایت واعتراض عملیات اجرأیی دایر بر اینکه مال توقیف شده متعلق به متعهد نبوده بلکه علاقه به ثالث داشته و دارد. لذا شکایت واعتراض خ. انها در مقام ثالث به نفس اجرأییه نبوده لیک به نحوه عملیات اجرأیی است. با این وصف صرف اینکه مستند معترض عادی است. دلالت بر نفی صلاحیت ابتدایی رییس ثبت محل نبوده ونیست چرا مرجع صلاحیت را مقنن بر مبنای خواسته د. تعیین نموده است، با وجود نص صریح استفاده از تعابیر اعتراض ویا ابطال عملیات اجرأیی بجای لفظ شکایت توجیهی برأی صلاحیت واعتبار دادگاه محسوب نمی باشد.
النهایه دادگاه، مستندا به ماده 8 قانون اصلاح بعضی از مواده قانون ثبت وقانون دفاتر رسمی وماده 169 ازایین نامه اجرأیی مفاد اسناد رسمی لازم الاجرا وطرزرسیدگی به شکایت از عملیات اجرأیی مصوب 1387/6/11 ورأی وحدت رویه شماره 784 مورخ 98/9/26 هیأت محترم دیوان عالی کشور وماده 26و27 قانونایین دادرسمی مدنی قرار عدم صلاحیت به شایستگی رییس ثبت محل صادرواعلام می نماید. ، قرار صادره قطعی است" با وصول پرونده به دیوان عالی کشور و ارجاع به این شعبه، هیأت قضایی شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید.
پس از قرائت گزارش آقای ح. م. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده، مشاوره نموده و چنین رأی صادر می نماید. :