خلاصه جریان پرونده
آقای ک. ر. پ. در تاریخ 1398/12/24 به طرفیت همسرش خانم ز. ه. س. دادخواست بخواسته صدور گواهی عدم امکان سازش به *تقدیم نموده است. که جهت رسیدگی به شعبه نهم دادگاه خانواده ان شهرستان ارجاع گردیده است.
خواهان در توضیح خواسته خود اعلام کرده است. بموجب سند ازدواج پیوست درتاریخ 1375/5/12 با خوانده ازدواج نموده که حاصل ان 2 فرزند پسر می باشد. و در حال حاضر قادر به ادامه زندگی مشترک نمی باشد.
وکیل زوجه به شرح لایحه ثبت شده به تاریخ 99/2/13 شرح مفصل اموال تحصیلی زوج در طول زندگی مشترک را با استناد به شهادت شهود اعلام نموده است. در جلسه مورخ 1399/2/13 وکیل خواهان خواسته را تکرار نموده است. زوجه و وکیل وی با طلاق اعلام مخالفت نموده و در صورت اصرار زوج حقوق مالی زوجه از جمله اجرت المثل و تصنیف دارأیی زوج را مطالبه نموده و اعلام کرده اند زوج در طول زندگی بشرح لایحه تقدیمی اموال خود را بنام دیگران خریده و در نهایت منزل خریداری شده را در سال 97 بمبلغ 645 میلیون تومان فروخته است. درخواست استماع شهادت کسانی که اموال خواهان بنام انان شده است. و اینکه سرنوشت مبلغ تحصیل شده از فروش منزل در سال 97 چه شده است. را نموده اند. دادگاه قرار ارجاع امر بداوری صادر کرده است. داوران زوجین موفق به اصلاح ذات البین نشده اند زوج اصرار بر طلاق دارد. قاضی مشاور دادگاه خانواده ضمن ابراز عقیده بر صدور گواهی عدم امکان سازش. پیشنهاد تعیین تکلیف حقوق مالی زوجه را اعلام کرده است.
دادگاه ختم رسیدگی را اعلام و بشرح دادنامه شماره 1623 مورخ 1399/5/29 پس از درج مقدمه و خلاصه پرونده ضمن صدور گواهی عدم امکان در خصوص حقوق مالی زوجه به ترتیب ذیل اتخاذ تصمیم نموده است. الف: در خصوص مهریه زوجه وکیل وی اذعان داشته اند مراتب از طریق اجرأی ثبت در حال پیگیری و دریافت است. ب: در مورد جهیزیه بنابه اظهارات وکیل زوجه اقدام و در ید زوجه است. ج: راجع به نفقه زوجه مراتب طی دادنامه شماره *مورخ 8/5/1399 در شعبه *( طی گزارش اصلاحی ) اتخاذ تصمیم شده و تا پایان عده مطابق ان عمل خواهدشد.
در خصوص اجرت المثل دادگاه با استناد به این گفته زوجه که بعد از عهد شکستن حقم را می خواهم و اینکه عرف جامعه ایرانی بر تبرعی بودن کار زوجه در منزل مشترک است. زوجه را مستحق ان ندانسته و زوج را به پرداخت 25 میلیون تومان بعنوان نحله در حق زوجه مکلف نموده است. و در مورد تنصیف دارأیی زوج بااستناد به این اظهار وکیل زوج که: در حال حاضر مالی بنام خواهان نیست و نتیجه استعلام از بانک ها و اظهارات اصحاب دعوی که دارأیی موجودی وجود ندارد. اعمال این شرط را منتفی اعلام نموده است. و در اخر در خصوص ملاقات زوجه با فرزند کوچک مشترک اتخاذ تصمیم نموده است.
وکیل زوجه با اعلام اینکه زوجه در انجام کارهای منزل قصد تبرع نداشته است. و در خصوص تنصیف دارأیی با عنایت به فروش منزل مسکونی مشترک در سال 97 طبق شرح اعلامی در لایحه تقدیمی و درخواست روشن شدن مبلغ تحصیل شده نسبت به این دادنامه اعتراض و تجدیدنظر خواهی نموده است. که شعبه *بموجب دادنامه فرجامخواسته دادنامه بدوی را تایید کرده است. سپس با فرجامخواهی زوجه پرونده بدیوانعالی کشور ارسال و باین شعبه ارجاع گردیده است.
هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید.
پس از قرائت گزارش آقای ج. ق. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده در خصوص دادنامه شماره1293 1399/7/15 فرجامخواسته مشاوره نموده چنین رأی می دهد:
رأی دادگاه
دادنامه صادره از شعبه *به شماره فوق الذکر که بموجب ان ضمن صدور گواهی عدم امکان سازش بدرخواست زوج فیمابین او و فرجامخواه صادر گردیده و بشرح دادنامه زوجه مستحق دریافت اجرت المثل و نصف دارأیی زوج تشخیص نگردیده است. بشرح زیر واجد نقص است. و قابل تایید نمی باشد. اولا در خصوص انجام امور منزل بخواسته و دستور زوج کافی است. تصور شود. اگر روزی زوج وارد شده و اوضاع منزل را اشفته ظروف نشسته یافته و غذا حاضر نباشد. ایا اعتراض نخواهد کرد نتیجه اینکه انجام کارهای منزل بخواسته و دستور ( در تقدیر ) زوج می باشد. و انچه متداول در عرف جامعه است. اینکه زن بجهت حسن جریان زندگی نقدا مطالبه اجرت نمی کند نه اینکه مجانا کار می کند ولو مواجه با سوی رفتار و طلاق باشد. و اصل بر تبرعی نبودن انجام کار است. چون حسب مفاد ماده 336 قانون مدنی در صورت اثبات تبرعی بودن عامل مستحق اجرت نمی باشد. و در خصوص شرط تنصیف دارأیی زوج نیز لایحه ثبت شده به شماره 7094 مورخ 99/2/13 وکیل زوجه مبنی بر لزوم استماع شهادت شهود و روشن شدن وضعیت مبلغ تحصیل شده از فروش منزل مسکونی در سال 97 مورد توجه دادگاه محترم قرار نگرفته است.
بنابه مراتب مذکور باستناد بند 5 ماده 371 و شق الف ماده 401 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی ضمن نقض دادنامه فرجامخواسته رسیدگی مجدد به پرونده را به شعبه محترم صادر کننده دادنامه منقوض ارجاع می نماید. پس از اعاده پرونده شعبه *با تعیین وقت رسیدگی طرفین را بدادرسی دعوت و از زوجه خواسته شهود خود را در خصوص منزل فروخته شده بادعای خود توسط زوج جهت ادای شهادت در دادگاه حاضر نماید. در جلسه مورخ 1400/2/11 که با حضور وکلای طرفین تشکیل گردیده وکیل زوجه با ذکر اسامی شهود تقاضای استماع شهادت انان را کرده است. بخصوص درخواست استماع اظهارات شخصی بنام ا. ج. را نموده است. و توجه دادگاه را به یکدستگاه اتومبیل که زوج در سال 94 انرا فروخته جلب کرده است.
وکیل زوج گفته است. در شرط تنصیف اموال در زمان جدایی ملاک است. و ممکن است. موکل اموال زیادی خریداری و فروخته باشد. و در خصوص اجرت المثل مطابق ماده 30 قانون حمایت خانواده اصل بر تبرعی بودن است. دادگاه پس از اعلام ختم رسیدگی بموجب دادنامه فرجامخواسته مجددا با اصرار بر نظریه قبلی خود ضمن رد تجدیدنظر خواهی زوجه دادنامه بدوی را تایید کرده است.
هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید.
پس از قرائت گزارش آقای ج. ق. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده در خصوص دادنامه شماره 7575 1400/2/20 فرجامخواسته مشاوره نموده و چنین رأی می دهد.