نمونه رای با موضوع: تقدیمی است ، که برابر مدارک تقدیمی و مجوز رسمی

در خصوص دعوی ه. ص. با وکالت ی. د. ن. به طرفیت ح. ب. -م. ص. با وکالت مع الواسطه م. ع. به خواسته اعتراض ثالث به عملیات اجرأیی و رفع اثر از اموال توقیفی اجرأییه *مدنی بدین شرح که وکیل خواهان بیان داشته در اجرأی دادنامه شماره *اصداری از پرونده *در پرونده اجرأیی شماره *، اموال موکل اشتباها"برابر صورتجلسه مضبوط در پرونده، مورد توقیف واقع شده است.

با عنایت به اینکه خواهان پرونده قرار تامین خواسته به استناد قرارداد مشارکت تقدیمی ایشان *بوده در حالیکه خوانده از مورخه 98/9/30 برابر مدارک پیوستی منفک گردیده است. و اموالی از خوانده در موضوع توقیف وجود ندارد. و مجوزهای مربوطه و فرم ارزیابی و اجاره نامه و فاکتورهای خرید دلالت بر محق بودن موکله دارد. و نظر به اعلام موکله ارزش مال توقیف شده هم اکنون بیش از 600 میلیون تومان می باشند و از طرفی ماهانه 5 میلیون تومان اجاره بها محل پرداخت می شود. و موکله از این بابت هم در عسر و حرج مالی قرار گرفته است. و اموال توقیفی برابر فاکتورها و سایر دلایل و مدارک به مالکیت موکله تعلق دارد. عندالاقتضا به تحقیق و استماع شهادت شهود استناد می گردد. و مستند به ماده 187 قانون اجرأی احکام مدنی تقاضای رسیدگی به اعتراض و رفع توقیف اموال مورد استدعا می باشد. و ادامه در لایحه *بیان داشته عنایتا به لایحه تقدیمی مورخه 1399/12/04 از سوی آقای ن. از گواهان خوانده آقای ب. ، در خصوص فاکتور مورد استناد موکله که توسط آقای ن. صادر شده است. و ایشان در لایحه تقدیمی و اظهار خویش اعلام داشته اند که برأی خرید آقای ب.

، به همراه آقای م. ص. مراجعه نموده اند. با مداقه دادگاه محترم به اینکه خود آقای ن. اذعان داشته اند که به کلینیک دندانپزشکی دستگاه مورد خرید منتقل شده است. چون در ان موقع آقای ب. ، مشارکت در سرمایه گذاری کلینیک داشتند طبیعتا چک دستگاه مورد خرید از آقای ن. ، توسط آقای ب. صادر شده است. که همان خرید جز سرمایه ای بوده که در کلینیک در ان موقع مشارکت نموده اند و در پرونده ی که قبلا توسط دادگاه محترم به ان رسیدگی و حکم صادر شده است. و مورد لحاظ قرار گرفته است. انچه مالکیت دستگاه ها و ابزار کلینیک مورد توقیف را ثابت می کند مجوز رسمی است. که از *اخذ شده است. و اینکه آقای م. ص. به عنوان مسئول خرید در ان موقع و آقای ب. سرمایه گذار در ان موقع به محل خرید مراجعه نموده اند مالکیت دستگاه را ثابت نمی کند چرا که مالکیت و مسئولیت کلینیک طبق مقررات و قوانین با شخصی است. که مجوز تاسیس اخذ نموده است. و توقع قانونی است.

که دادگاه محترم حمایت قانونی از اعمال قانونی داشته باشند که به استناد مفاد قانون مقررات امور پزشکی و دارویی و مواد خوردنی و اشامیدنی مصوب 1334 و اصلاحات بعدی و ماده 3 ایین نامه اجرأیی ماده 8 قانون تشکیل وزارت بهداشت و درمان و اموزش پزشکی و رأی کمیسیون قانونی تشکیل امور پزشکی ماده 20 قانون یاد شده، موکله مسئول و مالک درمانگاه *مورد توقیف می باشد. و مالکیت هیچ دستگاهی که در ان مکان، به دیگری تعلق ندارد. اینکه خوانده محترم دعوای اعتراض ثالث، آقای ب. به اینکه دستگاه ها با چک ایشان خریداری شده و به همراه آقای م. ص. بوده است. دلیل مالکیت دستگاه نیست بلکه چنانچه در قبل اشاره گردید. چک توسط آقای ب. صادر شده که مبلغ ان هم در سرمایه گذاری محاسبه و پرداخت شده است. و آقای م. ص. هم مسئولیت خریداری را داشته است. ولی تعلق اموال به مالکیت موکل در کلینیک می باشد. 2. التفاتا در خصوص لایحه مورخه 1399/12/04 آقای ا. م. از دیگر گواه آقای ب. معروض می دارد. بنا به اجاره نامه تقدیمی که به امضا مالک آقای ا. م. رسیده است. و موکله مستاجر مکان کلینیک یاد شده است.

و اینکه ایشان در لایحه تقدیمی به ناروا اعلام داشته اند که ایشان را نمی شناسند و اجاره نامه صوری می باشد. شایان عنایت دادگاه محترم است. که آقای ا. م. خود، پزشک و با سواد می باشند و در لایحه تقدیمی به دادگاه محترم و در جلسه اعلام داشتند که برأی اخذ مجوز اجاره نامه صوری نوشته شده است، ایا اجارنامه ای که برأی طرح در کمیسیون پزشکی برأی تایید مکان به *معرفی می شود. و مورد معاینه محل و بازرسی و تایید امکانات سنجی قرار می گیرد و با نام موکله مورد بررسی قرار می گیرد و برابر ان بنام موکله خانم ه. ص. مجوز تاسیس صادر می شود. ، صوری می باشد. ! که پاسخ به این سوال در برأیند صداقت در گفتار و راستی مشخص می گردد.

در خصوص ایراد به اجاره بها مندرج در اجاره نامه نیز که در لایحه ایشان مورد اشاره قرار گرفته است. بنا به اظهار موکل ان مبلغ با پافشاری و اعلام خود مالک آقای ا. م. به جهت ارأیه به سازمان *نوشته شده است. که مبلغ پایین تر باشد. که موکله درخواست دارد. از خود آقای ا. م. در این خصوص تحقیق و بررسی نمایند که مبلغ دریافتی اجاره تا توقیف مکان چقدر بوده است. مضافا بر اینکه اعتراض به توقیف در خصوص مکان کلینیک نمی باشد. وسایل و دستگاه های مورد توقیف مورد اعتراض ثالث واقع گردیده و مورد خواسته تقدیمی است، که برابر مدارک تقدیمی و مجوز رسمی موکله مالک کلینیک طبق قانون شناخته می شود. و برابر مقررات و قوانین پزشکی مسئول کلینیک شناخته می شود. فلذا مستند به ماده 147 از قانون اجرأی احکام مدنی تقاضای رسیدگی و صدور حکم شایسته مبنی بر رفع توقیف برابر خواسته تقدیمی مورد استدعا می باشد.

وکیل خوانده م. ص. دفاعا بیان داشته موکل هیچ گونه مالکیتی در مورد وسایل پزشکی ندارد.

خوانده ح. ب. بیان داشته خواهان را نه میشناسم ونه دیده ام وتمامی فاکتورهای خواهان صوری می باشد. دادگاه نظربه خارج نویسی پرونده *که مطابق صورتمجلس 99/5/6اموالی به شرح متن منعکس در ان توقیف وبه حافظ اموال سپرده شده اولا اجاره نامه 98/9/30که در ان موجر ومستاجرین بیان شده علاوه بر خواهان اشخاص دیگری نیز بعنوان مستاجر قید شده اند هرچند موجر مدعی امضای م. ص. می باشد. لکن مشخصات مستاجرین در قسمت صدر اجاره نامه امده وادرس *می باشد. لکن در زمان توقیف، خوانده تامین خواسته ( م. ص. ) حضور نداشته واموال منقولی که خارج از محل سکونت ویا کار خوانده باشد. در صورتی توقیف می شود. که دلایل کافی بر مالکیت او در دست باشد. و در زمان توقیف اموال دلیل مالکیتی وجود نداشته و ادعای اینکه موجر خواهان را ندیده موجب اثبات مالکیت خوانده م. ص. به اموال نمی شود. تا نوبت به توقیف اموال منقول برسد و وکیل خوانده م. ص. نیز نافی مالکیت موکل خویش بوده بنابرأین با پذیرش ادعای خواهان ورد دفاعیات خوانده ح. ب.

مستندا به مواد61و62 و146 از قانون اجرأی احکام مدنی و ماده126از قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی وانقلاب درامورمدنی حکم به قبول اعتراض خواهان نسبت به اموال توقیفی منعکس در صورتمجلس *ورفع توقیف ان صادرواعلام میدارد. رأی صادره حضوری ظرف مدت 20روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی درمحاکم تجدیدنظر *می باشد. دادرس شعبه *-ا. ب.