خلاصه جریان پرونده
تجدیدنظرخواهی آقای پ. س. الف. به طرفیت آقایان م. ش. الف. و الف. ص. خ. نسبت به دادنامه شماره1408مورخ 94/12/20 صادره از شعبه 39 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به نقض تصمیم واحد ثبتی به شماره 107847مورخ93/12/18 اداره ثبت اسناد و املاک قلهک و قابل افراز بودن پلاک ثبتی 37/1567 بخش 11 تهران صادر گردیده وارد و موجه می باشد. زیرا دادنامه فوق بر مبنای نظریه کارشناس رسمی دادگستری اصدار یافته است و کارشناس منتخب در بند ثانیاً نظریه مثبوت به شماره 2932مورخ94/9/14 اعلام داشته پلاک ثبتی مورد ترافع قابل افراز است به این ترتیب که قطعه اول طبقه اول جنوبی و قطعه دوم سمت شمالی طبقه دوم و سمت شمالی طبقه سوم و سمت شمالی طبقه چهارم و انباریهای مربوطه در حق خواهانهای اصلی (تجدیدنظرخواندگان) و بقیه آپارتمانها و انباری ها و پارکینگ ها را در حق بقیه مالکان (خانواده سینائی) قرار داده است.
لیکن این نحو تقسیم اموال، افراز ملک مشاعی مدنظر قانونگذار در قانون افراز و فروش املاک مشاعی نمی باشد، زیرا در افراز باید مال الشرکه تبدیل به ملک اختصاصی شود در حالیکه در مانحن فیه وصف اشاعه در پلاک ثبتی مربوطه کماکان باقی است، مضافاً اینکه تقسیم پیشنهادی کارشناس منتخب تقسیم به افراز نیست بلکه تقسیم به تعدیل می باشد و این قسم از تقسیم تخصصاً از شمول اعتراض به تصمیم واحد ثبتی خارج می باشد، از سوی دیگر پس از احداث آپارتمان و تفکیک واحدها، هر یک از آنها جداگانه قابلیت درخواست افراز را خواهد داشت و اقدام دادگاه بدوی در تایید نظریه کارشناسی؛ الزام به تقسیم غیر افرازی ملک بوده که موضوع خواسته اولیه خواهان های اصلی نبوده است لذا مستنداً به ماده 358 قانون آئین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته، حکم به بطلان دعوی تجدیدنظرخواندگان را صادر و اعلام می نماید. رأی صادره قطعی است. شعبه 12 دادگاه تجدید نظر استان تهران -رئیس و مستشار علی حاجی حسنی - محمود شیروانی راد شماره پرونده: 9409982160400106 شماره دادنامه: 9609970221200584 تاریخ: 1396/05/07
رأی دادگاه
در خصوص درخواست آقای م. ش. الف. و امیر حسین ص. خ. باوکالت آقای س. ن. به طرفیت آقای پ. سینائی و علی سینائی و خانم ف. ف. و آقای ک. سینائی و خانم پ. سینائی و اداره ثبت اسناد و املاک قلهک مبنی بر اعاده دادرسی نسبت به دادنامه شماره 1837مورخ95/12/1 همین دادگاه که در مقام رسیدگی تجدیدنظر نسبت به دادنامه شماره 1408 مورخ 94/12/20 صادره از شعبه 39 دادگاه عمومی حقوقی تهران صادر گردیده است.
نظر به اینکه وکیل متقاضی اعاده دادرسی به بند 3 ماده 426 قانون آئین دادرسی مدنی استناد نموده و برأی توجیه درخواست مزبور اعلام داشته که در فحوای رأی صادره به دو اصل حقوقی ناشی از دو قانون مختلف استناد شده و این مطلب مبیّن وجود تضاد در مفاد و مدلول دادنامه اعاده خواسته می باشد. لیکن استناد به قانون افراز و فروش املاک مشاع و نیز ماده 598 قانون مدنی که در مقام بیان احکام تقسیم اموال تشریع گردیده مثبت ادعای وکیل اعاده خواه نمی باشد. زیرا قانون افراز و فروش املاک مشاعی ناظر به یک قسم از اقسام تقسیم و ناظر به اموال غیر منقول می باشد و از این حیث نسبت آن با مواد قانون مدنی در باب تقسیم مال، عموم وخصوص مطلق بوده و در یک راستا و به منظور تکمیل و تمیم یکدیگر وضع گردیده و بین آنان ارتباط منطقی وجود داشته و تضادی ملاحظه نمی گردد کما اینکه با فرض صحت استنباط وکیل اعاده خواه در توجه دادگاه به مستندات قانونی مارالذکر، این مطلب صرفاً به منظور توجیه و تبیین منطوق حکم صادره بیان گردیده است.
بنابرأین به جهت عدم انطباق درخواست مطروحه با بند 3 ماده 426 قانون مرقوم و مستنداً به تبصره ماده 435 قانون آئین دادرسی مدنی قرار رد درخواست فوق را صادر و اعلام می نماید. رأی صادره قطعی است. شعبه 12 دادگاه تجدید نظر استان تهران -مستشار و مستشار محمدجواد علائی - محمود شیروانی راد