نمونه رای با موضوع: صدور حکم طلاق براساس عسر و حرج علیه همسرش ح

فرجامخواهی آقای ح. م. فرزند الف. الف. نسبت به قرار رد فرجامخواهی صادره از شعبه بیستم دادگاه تجدیدنظر استان کرمانشاه که به دلیل عدم اقدام وی به رفع نقص در فرجه قانونی فرجامخواهی وی را در خصوص ماهیت دعوی طلاق زوجه رد نموده است وارد می باشد. زیرا همانگونه که شعبه محترم تجدیدنظر در دادنامه مورخه 93/3/31 خود در مورد اعتراض آقای ح. م. به قرار رد صادره از محکمه بدوی به درستی استدلال کرده اند فرجامخواه در زمان اجرا شدن فرآیند دادرسی در -- - زندانی بوده لذا عدم دسترسی وی به فرم های چاپی دادخواست با عدم ابطال تمبر در فرصت اعلام شده برأی وی طبیعی است و عذر وی در این زمینه موجه تلقی می شود علیهذا باستناد مواد 369 و 401 و 403 قانون آئین دادرسی قرار مزبور نقض گردیده و پرونده جهت ادامه سیر قانونی ( رسیدگی به فرجامخواهی آقای ح. م. نسبت به دادنامه صادره در مورد طلاق ) اعاده می شود. و مقررمی دارد پرونده بدواً به نظر مقام محترم ارجاع دیوان جهت اتخاذ تصمیم در این مورد برسد.

شعبه چهل و یکم دیوان عالی کشور رئیس: علی رازینی عضومعاون: امیر صفیری شماره پرونده: 9109988490300831 شماره دادنامه: 9509970925600276 شعبه: شعبه چهل و یکم دیوان عالی کشور تاریخ: 1395/05/20-14: 22 قاضی: علی رازینی قاضی: علی جلیلیان قاضی: امیر صفیری خلاصه جریان پرونده در تاریخ 91/5/25 خانم ن. الف. ب. دادخواستی به خواسته صدور حکم طلاق براساس عسر و حرج علیه همسرش ح. م. به دادگستری نورآباد لرستان تقدیم می کند و بدواً پرونده در شورأی حل اختلاف مطرح می شود و زوجه دلیل دادخواست خود را سوء رفتار زوج اعلام می کند. شعبه دوم دادگاه حقوقی دلفان به موضوع رسیدگی و به دلیل سکونت زوج در حوزه قضائی هرسین در تاریخ 91/9/15 قرار عدم صلاحیت صادر می کند. شعبه اول دادگاه حقوقی هرسین به رسیدگی ادامه می دهد. در تاریخ 92/11/25 جلسه دادگاه تشکیل و خواهان ادعای خود را مطرح می کند و اظهار می دارد شهودی حاضر به شهادت در این مورد هستند دادگاه قرار استماع شهادت شهود صادر می کند.

در تاریخ 92/2/7 2 شاهد با انکار به مسموعات خود سوء رفتار را تأیید می نمایند دادگاه قرار ارجاع به داوری صادر می کند آقای صفی خان حاتمی بعنوان داور زوجه تعیین می شود زوج داور تعیین نمی کند که دادگاه از طرف او سیاوش ح. ی را تعیین می کند. بهر حال داوران در تاریخ 92/4/6 و 92/8/12 اعلام نظر می نمایند در نتیجه شعبه اول دادگاه حقوقی هرسین در تاریخ 92/8/4 به شرح زیر مبادرت به صدور رأی می نماید: در خصوص دعوی خانم نوشین مهرآفرین بطرفیت آقای ح. م.

به خواسته صدور حکم طلاق به لحاظ عسر وحرج، بدین توضیح که خواهان بشرح دادخواست تقدیمی اجمالاً اظهار نموده است همسر شرعی وقانونی خوانده دعوی می باشد وی فردی غیر مسئول و سوء رفتار شدید دارد و از پرداخت نفقه خودداری می ورزد تقاضای رسیدگی وصدور حکم شایسته را دارم، نظر به اینکه به دلالت سند نکاحیه پیوست دادخواست وجود علقه و رابطه زوجیت فی مابین طرفین محرز ومسلم است و تلاش و مساعی دادگاه جهت اصلاح ذات البین طرفین مفید و مثمرثمر واقع نشده، دادگاه قرار ارجاع امر به داوری را صادر، داوران منتخب ومنصوب بشرح لوایح جداگانه طلاق وجدایی را به صلاح زوجین دانسته مطابق شق 4 تبصره الحاقی به ماده 1130 قانون مدنی « ضرب وشتم یا هرگونه سوء رفتار مستمر زوج که عرفاً با توجه به وضعیت زوجه قابل تحمل نباشد»; از مصادیق عسر وحرج می باشد در پرونده حاضربا توجه به مودای گواهی گواهان، سوء رفتار خوانده محرز است، با این وصف دوام زوجیت برأی زوجه مشقت بار وموجب عسر وحرج می باشد از ناحیه خوانده با وصف ابلاغ در قبال دعوی مطروحه دفاع وایراد موجهی به عمل نیامده که بطلان دعوی مطروحه را مدلل نماید، بنابرأین دادگاه دعوی خواهان را ثابت تشخیص مستنداً به ماده 1130 قانون مدنی حکم به الزام خوانده به طلاق زوجه در یکی از محاضر طلاق با شرأیط ذیل الذکر 1- در خصوص حق وحقوق مالی وحضانت اطفال احتمالی مشترک، الف) زوجه کلیه حق وحقوق مالی خود اعم از، نفقه، حال، آینده، اجرت المثل، جهیزیه وغیره در قبال طلاق در حق زوج بذل نموده است.

ب) در خصوص مهریه نیز به موجب دادنامه صادره از دادگستری نورآباد تعیین تکلیف گردیده است. ج)زوجین دارأی یک فرزند مشترک دختر تقریباً 8 ساله هستند حضانت وی با مادرش(زوجه) می باشد 2- نوع طلاق به لحاظ قضائی بودن در حکم بائن است صادر واعلام می دارد ارائه گواهی پزشک ذی صلاح در مورد وجود جنین یا عدم آن برأی ثبت طلاق الزامی است ضمناً در صورت امتناع زوج ازاجرأی صیغه طلاق دفترخانه به نمایندگی دادگاه نسبت به اجرأی صیغه طلاق اقدام نماید. رأی صادره حضوری ظرف بیست روزاز تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدید نظر استان کرمانشاه و پس از مضی مدت مزبور ظرف بیست روز قابل فرجام‌خواهی در دیوان عالی کشور می باشد. رأی در فرجه قانونی به زوج که در -- - جهت عدم پرداخت مهریه به شکایت زوجه در زندان بوده است ابلاغ می شود و وی در فرجه قانونی تجدیدنظرخواهی نموده ضمن رد سوء رفتار اظهارات زوجه را قبول ننموده و اعلام می دارد بدلیل زندانی بودن به دادگاه اعزام نشده و فرصت دفاع پیدا نکرده است و درخواست فرصت جهت حل مشکلات و اختلافات خانواده را نموده است.

بدواً شعبه اول دادگاه حقوقی هرسین بدلیل اقدام زوج به رفع نقص تجدیدنظرخواهی خود رد می نماید که شعبه بیستم دادگاه تجدیدنظر استان کرمانشاه در تاریخ 92/3/31 به موضوع رسیدگی نموده و بدلیل اینکه نقص اعلام شده از سوی دفتر دادگاه عدم زوج تجدیدنظرخواهی در فرمهای خاص تجدیدنظرخواهی بوده و این امر بدلیل زندانی بوده متهم و عدم دسترسی وی به فرمهای مزبور بدلیل زندانی بودن وی بوده است لذا با موجه دانستن عذر وی قرار را نقض و پرونده را جهت ادامه رسیدگی اعاده نموده است متعاقباً پرونده جهت رسیدگی به اعتراض و تجدیدنظرخواهی او به همان شعبه بیستم تجدیدنظر ارجاع می شود که شعبه مزبور در تاریخ 93/4/26 طی دادنامه شماره 9309978325900411 چنین رأی می دهد: تجدید نظر خواهی آقای ح. م. به طرفیت خانم ن. الف. ب.

نسبت به دادنامه شماره 9209978490300779-15/8/92 درپرونده کلاسه 9109988490300831 صادره از شعبه اول دادگاه عمومی(حقوقی) شهرستان هرسین، " متضمن الزام تجدیدنظرخواه به طلاق زوجه به لحاظ تحقق عسر و حرج " وارد به نظر نمی رسد و دربردارنده ی مطالب یا حاوی مستنداتی نیست که ازتوجه بدان لزوماً گسیختن دادنامه ضرورت یابد، رأی بدوی از مرجع صالح و براساس اقتضای برأیند حاصل از دادرسی، درپی ارزیابی مدافعات ابرازی صادر گردیده و از حیث رعایت تشریفات متعارف دادرسی، استحکام درمبانی استدلال وصحت مستندات قانونی مالاً مبری از رخوت و معری ازمنقصت و اشکال موثر است، مدت اعتبار حکم طلاق شش ماه از تاریخ ابلاغ رأی فرجامی یا انقضای مهلت فرجام‌خواهی است، حضانت فرزند مشترک با زوج است با حق ملاقات هفته ای 24 ساعت برأی زوجه اما مادامی که زوج در زندان است موقتاً حضانت با زوجه خواهد بود علی هذا ازآنجا که تجدیدنظرخواهی با هیچ یک از جهات مندرج در ذیل ماده 348 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی وانقلاب( درامورمدنی ) منطبق نیست.

با رد آن مستنداً به فراز اخیر ماده 358 و نیز ماده 368 ازقانون پیش گفته دادنامه تجدیدنظرخواسته را ازآن جهت که مورد تقاضای رسیدگی قرارگرفته است تأیید و استوار می نماید. رأی صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل فرجام‌خواهی در دیوان عالی کشور می باشد. دادنامه در تاریخ 93/6/12 به زوج خوانده ابلاغ می شود و وی در تاریخ 92/6/16 فرجامخواهی می نماید ولی چون اقدام به ابطلال تمر نموده بوده اخطار رفع نقص صادر و به وی ابلاغ می شود که در موعد مقرر رفع نقص نمی نماید و دادگاه چنین اتخاذ تصمیم می نماید: در خصوص فرجام‌خواهی آقای ح. م. بطرفیت خانم ن. الف. ب.

کرم آبادی نسبت به دادنامه شماره 9309978325900411-93/4/26 در پرونده کلاسه 9109988490300831 صادره از شعبه بیستم دادگاه تجدیدنظر استان کرمانشاه متضمن الزام تجدیدنظرخواه به طلاق زوجه به لحاظ تحقق عسر و حرج نظر به اینکه دادخواست فرجام‌خواهی از حیث هزینه دادرسی ناقص بوده و در تاریخ 93/8/28 به فرجام خواه ابلاغ گردیده تا ظرف ده روز نسبت به رفع نقص اقدام نماید، اما نامبرده در مهلت مقرره قانونی رفع نقص ننموده است لذا مستنداً به ماده 383 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب ( درامور مدنی) قرار رد دادخواست فرجام‌خواهی صادر و اعلام می دارد قرار صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل شکایت در دیوان عالی کشور می باشد. موضوع به دیوانعالی کشور منعکس می شود و مدیر کل محترم دفاتر شعب دیوانعالی کشور موضوع را مشمول ماده 379 قانون آئین دادرسی مدنی دانسته و فرجامخواهی وی را قابل قبول تلقی می نماید. لذا شعبه بیستم دیوان پرونده را از جهت ابطال تمبر رفع نقص نموده و با توجه به اینکه قبلاً در این مورد قرار رد صادر شده بود و رفع نقص انجام شده خارج از موعد بوده است.

قرار رد صادره را به وی ابلاغ می نمایند ( در تاریخ 94/11/28 ) و سپس در تاریخ 94/12/3 وی نسبت به این قرار فرجامخواهی می نماید که پرونده به دیوانعالی کشور ارسال شده و برحسب سابقه به شعبه 41 ارجاع می شود و سپس در تاریخ 95/5/17 شعبه به موضوع رسیدگی و فرجامخواهی را وارد تشخیص و قرار رد را نقض نموده مقرر می نماید پرونده جهت ادامه سیر دادرسی به نظر ریاست محترم دیوان برسد. متعاقباً معاونت محترم ارجاع پرونده را جهت رسیدگی به موضوع فرجامخواهی ح. م. نسبت به رأی شعبه بیستم در خصوص اصل موضوع طلاق به این شعبه ارجاع می نماید.

هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید.

پس از قرائت گزارش آقای علی رازینی عضوممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای علی جلیلیان دادیار دیوان عالی کشور اجمالاً مبنی بر اقدام قانونی در خصوص دادنامه شماره 9309978325900411 فرجامخواسته مشاوره نموده چنین رأی می دهد رأی شعبه در خصوص فرجام‌خواهی آقای ح. م. فرزند الف. الف.

نسبت به دادنامه صادره از شعبه بیستم دادگاه تجدیدنظر استان کرمانشاه در تأیید رأی بدوی مبنی پذیرش ادعای عسر و حرج زوجه و حکم به نفع وی در خصوص طلاق، با توجه به اینکه طرفین شروط ضمن عقد را در برگه نکاحیه امضاء نکرده اند و خواسته زوجه تقاضای طلاق بر مبنای عسر و حرج است و دلیل اقامه شده بر این امر ادعای سوء رفتار و شهادت دو نفر از آشنایان که یکی از آنها صرفاً براساس مسموعات و نه از روی مشاهده شخصی شهادت داده اند می باشد درحالیکه زوج منکر سوء رفتار می باشد و نیز بودن خوانده در زندان بدلیل شکایت زوجه در امر ترک انفاق نمی تواند از مصادیق عسر و حرج تلقی گردد علیهذا فرجامخواهی را وارد دانسته و باستناد بند ج ماده 401 قانون آئین دادرسی مدنی دادنامه فرجامخواسته نقض و پرونده جهت رسیدگی مجدد در شعبه دیگری از شعب تجدیدنظر استان کرمانشاه اعاده می شود. شعبه چهل و یکم دیوان عالی کشوررئیس: علی رازینی عضومعاون: امیر صفیری