نمونه رای با موضوع: شرکت ساختمانی پ

شرکت ساختمانی پ. با وکالت ف. ر. و ج. د. بطرفیت 1- شرکت مجموعه س. 2- شهرداری منطقه هفت تهران 4- ش. ق. ن. با وکالت ف. ک. و ل. م. اعتراض ثالث نسبت به دادنامه قطعیت یافته این شعبه به شماره 9409970221800274 مورخه 1394/3/23 که پیرو تجدیدنظر خواهی نسبت به دادنامه شماره 9309972161700757 مورخه 1393/10/3 شعبه 81 دادگاه عمومی حقوقی تهران اصدار ومتضمن محکومیت شهرداری منطقه هفت و مجموعه س. به تنظیم سند رسمی انتقال پلاک ثبتی. . . مفروز از 829-47/2181 واقع در بخش 11 تهران بنام ش. ق. ن. می باشد به شرح دادخواست تقدیمی است دادگاه با بررسی اوراق و محتویات پرونده اعلام می دارد اولاً دعوی اعتراض ثالث مستفاد از مقررات ماده 417 قانون آیین دادرسی مدنی ناظر به مواردی می باشد که در مورد دعوایی رأیی صادر شده باشد که مفاد آن رأی به حقوق شخص یا اشخاص ثالث خللی وارد نموده و آن شخص در جریان دادرسی منتهی به دادنامه معترض عنه شرکت نداشته و دفاعی بعمل نیاورده باشد این درحالیست که در مانحن فیه انشاء حکم مبتنی بر انتقال سند رسمی پلاک مختلف فیه در تعقیب احراز روابط قرارداد فی مابین ش. ق. ن. با شرکت مجموعه س.

با استناد به قرارداد شماره 322 مورخه 1392/1/27 بوده است که این پلاک در راستای پرداخت بخشی از مطالبات شرکت اخیر الذکر از شهرداری تهران بابت قرارداد شماره 74449 با موضوعیت ساماندهی ترافیکی محدوده پل سید خندان به وی واگذارشده است که از این حیث خللی به قراردادهای واقع شده وارد نمی باشد. ثانیاً مبنای ادعای معترض ثالث تمسک به قرارداد شماره 4198 مورخه 1391/12/12 می باشد که این قرارداد فی مابین مشارالیه با شرکت مجموعه سا. تنظیم شده است که معترض ثالث بعنوان پیمانکار دسته دوم مبادرت به ادامه و اجرأی قرارداد نموده است بنابرأین چنانچه مشارالیه از بابت کارکرد خود مطالباتی از پیمانکار اول داشته باشند لزوماً بایستی دعوی خود رابرابر مقررات بطرفیت آن شرکت اقامه نمایند از این رو در دعوی منتهی به دادنامه موضوع اعتراض ثالث خللی به حقوق وی وارد نشده تا با تمسک به آن مبادرت به طرح دعوی معنونه بنماید. ثالثاً تحویل پلاک مبحوث عنه در تاریخ م. بر انعقاد قرارداد شماره 4198 از ناحیه شهرداری به شرکت مجموعه س. صورت پذیرفته است و شرکت موصوف نیز مبادرت به واگذاری آن به ش. ق. ن.

نموده است و در آن مقطع اساساً معترض ثالث حقوقی نسبت به آن پلاک نداشته که با انتقال آن به حقوق وی خللی وارد شده باشد. رابعاً در دعوی اعتراض ثالث بفرض پذیرش دعوی آن چه مورد لحوق واقع می شود صرفاً الغاء دادنامه معترض عنه می باشد بنابرأین خواسته جدید بموجب دادخواست اعتراض ثالث اساساً قابلیت پذیرش را ندارد علی هذا دادگاه دعوی خواهان را قابل اجابت ندانسته ومستنداً به مفهوم مخالف ماده 425 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر بطلان دعوی خواهان صادر و اعلام می نماید. رأی صادره حضوری و قطعی است. شعبه 18 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار عزت اله امانی شلمزاری - علی کرمی صادق آبادی