متن رأی
تجدیدنظرخواهی آقای س. و خانمها م. س. و ف. س. همگی الف. با وکالت آقای ی. ف. بطرفیت خانمها ف. م. ، ر. الف. الف. ، س. ن. الف. وآقای س. م. الف. الف.
واداره امور سرپرستی نسبت به دادنامه شماره 950123 مورخ 95/2/4 صادره از شعبه 126 دادگاه حقوقی تهران که به موجب آن دعوی تجدیدنظرخواهانها با خواسته مطالبه اجرت المثل ایام تصرف دو دانگ قطعه زمین پلاک ثبتی 93/129 با مستحدثات و کارگاه مستقر در آن از مورخه 93/1/30 لغایت صدور حکم و اجرأی آن با جلب نظر کارشناس غیرقابل استماع تشخیص و حکم به رد دعوی صادر و اعلام گردیده است وارد و محمول بر صحت می باشد و بر استنباط دادگاه بدوی از مقررات قانونی و استدلال مشروحه در دادنامه تجدیدنظر خواسته خدشه و ایراد قانونی وارد بوده و دادنامه تجدیدنظرخواسته مستوجب نقض می باشد زیرا اولآً استدلال دادگاه بدوی در صدور حکم به رد دعوی خواهان اصلی همان استدلال مندرج در دادنامه شماره 940549 مورخ 94/5/7 می باشد که این دادگاه قرار رد دعوی صادره از دادگاه بدوی را طی دادنامه شماره 940926 مورخ 94/8/6 نقض نموده و دادگاه بدوی تکلیف داشته رسیدگی ماهوی نماید ثانیآً در صورتیکه دعوی مطروحه قابلیت استماع نداشته باشد صدور حکم به رد دعوی صحیح و منطبق با اصول دادرسی نمی باشد و اقتضاء مورد صدور قرار عدم استماع دعوی یا قرار رد دعوی می باشد و صدور حکم به رد دعوی در خصوص مورد ماهیت تصمیم دادگاه بدوی که قرار می باشد به حکم تبدیل نمی نماید ثالثآً در فرض موضوع پرونده که طرفین پرونده مالک رسمی ملک موروثی نمی باشد مطالبه اجرت المثل فرع بر مالکیت رسمی نمی باشد و دعوی مطروحه منافاتی با مقررات مواد 22 و 46 و 47 قانون ثبت ندارد رابعآً مالکیت بالوراثه طرفین پرونده نسبت به ملک اعلامی مشاعی بوده و تصرف بخشی از ملک توسط تجدیدنظرخواندگان موجب برائت ذمه آنان در پرداخت اجرت المثل ملک مورد تصرف نمی باشد و دعوی خواهانهای اصلی بنحو صحیح طرح گردیده و دادگاه بدوی وفق مقررات ماده 3 قانون آیین دادرسی مدنی تکلیف داشته حکم مقتضی صادر نموده یا فصل خصومت نماید علیهذا دادگاه با عنایت به مراتب معنونه وتلقی حکم دادگاه بدوی به قرار رد دعوی به استناد ماده 353 قانون مورد اشاره ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته پرونده را برأی رسیدگی ماهوی به دادگاه بدوی اعاده می نماید.
شعبه 10 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار محمد حسن امی - امیر حسین رمضان زاده