متن رأی
در خصوص تجدیدنظرخواهی 1-شرکت گروه معراج عمران پارس با مدیریت آقای سعید ح. الف. 2- الف. ح. الف. فرزند ک. هر دو باوکالت آقای م. م. بطرفیت 1-بانک صادرات ایران سرپرستی شمال تهران2-مهرداد رستمی3-بانک صادرات شعبه 107 قلهک4-اداره سوم اجرأی اسناد رسمی ثبت تهران نسبت به دادنامه شماره 9400760مورخه94/7/27 صادره از شعبه 39 دادگاه عمومی حقوقی تهران که بموجب آن حکم به بطلان دعوی خواهان ها بخواسته ابطال اجرائیه و همچنین قرار رد دعوی جلب ثالث خواهان صادر شده است نظر به اینکه اولاً خواهان در دادخواست تقدیمی خود در ستون خواسته یکی از خواسته های خود را مطالبه وجه مقوم به 51/000/000ریال اعلام نموده اند که دادرس محترم رسیدگی کننده راجعه به آن نفیاً یا اثباتاً اظهارنظر ننموده اند ثانیاً راجعه به دادخواست جلب ثالث خواهان ها (تجدیدنظرخواهان های فعلی) اظهار نظر نشده است ثالثاً در خصوص دعوی جلب ثالث آقای مهرداد رستمی بطرفیت آقای الف.
کار نیز قرار رد دعوی صادر شده است که صدور قرار مطابق قانون نیست چرا که اولاً خوانده شخصی غیر از اصحاب دعوی پرونده موصوف می باشد و حال آنکه در دعوی جلب ثالث جالب ثالث باید دعوی خود را به طرفیت تمام اصحاب دعوی اقامه نماید و مضافاً اینکه به صرف حکم به بطلان دعوی اصلی از موجبات صدور قرار نیست و دادگاه در صورت عدم احراز شرأیط دعوی جلب ثالث دعوی را به صورت مستقل رسیدگی نموده و رأی مقتضی صادر می نماید رابعاً: آنچه در انشاء رأی استدلال شده است مقتضی صدور قرار رد دعوی بدلیل غیر قابل استماع بودن دعوی خواهان هاست و نه صدور حکم به بطلان دعوی که مستلزم ورود ماهیت موضوع دعوی می باشد خامساً: دادگاه راجعه به خواهان ردیف دوم (تجدیدنظرخواه ردیف دوم) دعوی را تفکیک ننموده اند که آیا نامبرده ذی نفع مستقیم دعوی می باشد یا خیر؟ سادساً: در خصوص دعوی خواهان ها به طرفیت خواندگان ردیف دوم و سوم نفیاً یا اثباتاً اظهارنظر ننموده اند بعبارت دیگر آیا اصولاً دعوی به نامبردگان توجه دارد یا خیر؟
با عنایت به مراتب پیش گفته آنچه در شق اول منطوق رأی انشاء شده است هر چند ظاهر حکم را داراست لیکن از حیث استدلال مطابق با قرار رد دعوی است بنابرأین با وحدت ملاک ماده 403 قانون آئین دادرسی مدنی آن را قرار تلقی و مستنداً به مواد 353و299و199 همان قانون آن را نقض و جهت رسیدگی مجدد به دادگاه بدوی اعاده می نماید و همچنین در خصوص شق دوم منطوق رأی با عنایت به اینکه صرف رد دعوی در دعوی اصلی از موجبات صدور قرار رد دعوی نمی باشد بلکه دادگاه راجعه به دعوی جلب ثالث بایستی رسیدگی مقتضی بعمل آورد و سپس رأی مقتضی را اصدار نماید لهذا دادگاه مستنداً به ماده 353 قانون آئین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته را در این شق نقض و جهت رسیدگی مجدد به دادگاه بدوی اعاده می نماید و اما در خصوص تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواهان ها بطرفیت تجدیدنظرخواندگان نسبت به دادنامه شماره941247مورخه93/12/20 که بموجب آن قرار رد درخواست خواهان ها بخواسته توقیف عملیات اجرائی، صادر شده است نظر به اینکه صدور دستور موقت مبنی بر توقیف عملیات اجرائی حسب ماده 314 قانون آئین دادرسی مدنی برأی رسیدگی به امور فوری دادگاه روز و ساعت مناسبی را تعیین و طرفین را به دادگاه دعوت می نماید و در مواردی که فوریت کار اقتضاء کند می توان بدون تعیین وقت و دعوت از طرفین.
. . . . . به امور یاد شده رسیدگی نمود و حال آنکه در مورخه93/12/12 در وقت خ. از نوبت پیرامون موضوع بدون آنکه به ضرورت فوری بودن امر اشاره گردد راجعه به آن اتخاذ تصمیم صورت گرفته است و در ثانی دادرس محترم راجعه به اصل موضوع اظهارنظر نموده اند و حال آنکه می بایست راجعه به توقیف یا عدم توقیف عملیات اجرائی تا پایان صدور حکم نهایی می بایست اظهارنظر می نمود چرا که با فرض اینکه در صورت بطلان اجرا یک خسارتی به خواهان ها وارد می آمد یا خیر؟ و نه اینکه در قرار رد درخواست دستور موقت راجعه به ماهیت دعوی اصلی اظهارنظر نماید بنابرأین تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواهان ها در این شق هم وارد تشخیص مستنداً به ماده353 قانون مارالبیان دادنامه تجدیدنظرخواسته را نقض و جهت رسیدگی مجدد به دادگاه بدوی اعاده می نماید. رأی صادره حضوری و قطعی است. شعبه 12 دادگاه تجدیدنظر استان تهران -رئیس و مستشار علی حاجی حسنی- حمیدسلیمانی