متن رأی
فرجامخواهی آقای م. ع. ع. با وکالت آقای ن. از دادنامه شماره 940001697 مورخ 94/12/17 صادره از شعبه 12 دادگاه تجدیدنظر استان مازندران با این توضیح که « هرچند مطالبه مهریه با توجه به تجدیدنظر خواهی انجام گرفته از مواردی نیست که مشمول ماده 368 قانون آئین دادرسی مدنی و قابل فرجام باشد لیکن چون مطالبه مهریه در پرونده امر به ازدواج موقت مبتنی گردیده و ازدواج موقت با توجه به وضعیت موجود پرونده مورد تردید و خدشه جدی و واجد ابهام می باشد.
»; وارد است زیرا آنچه از محتویات پرونده و مفاد محتویات فیلم ضمیمه پرونده مستفاد می شود جلسه فی مابین خواهان و خواندگان مراسم خواستگاری بوده که برأی زندگی دائم زوجین مذاکراتی صورت گرفته و طبق عرف مهریه و سایر شرأیط زندگی مشترک تعیین و مکتوب و به امضاء طرفین رسیده است در اثناء گفتگوها مقرر شده بین عروس وداماد به مدت یکسال عقد محرمیت ( عقد موقت ) جاری شود و پس از یکسال عقد دائمی و رسمی منعقد و پس از یکسال نیز مراسم عروسی برگزار شود شخصی که صیغه عقد را جاری می کند از روی ظاهراً رساله عملیه& nbsp; فقط به این نکته بسنده کرده که از عروس و داماد وکالت بگیرند و در مورد مدت و مهریه عقد موقت به صراحت حرفی به میان نیامده است در حال حاضر این امر مکتوم مانده که دادگاه محترم با ملاحظه خواسته، اظهارات خواهان و دفاعیات خوانده و ملاحظه فیلم مربوط به خواستگاری و عقد بر این امرکه میزان مهریه مکتوب در آنچه به عنوان توافقات ارائه شده ( 500 عدد سکه بهار آزادی، سه سفر زیارتی، سه سفر سیاحتی به امریکا، انگلیس و ژاپن، 72 مثقال طلای 18 عیار، سه دانگ منزل مسکونی در تهران و. . . ) برأی یکسال عقد موقت بوده است! ! ؟
و یا در واقع برأی یک عقد و زندگی دائم، این امر کماکان در ابهام و نقصی در تحقیقات است فلذا در حال حاضر مستعد اتخاذ تصمیم قطعی نیست فلذا با اختیار حاصله از بند الف ماده 401 قانون آئین دادرسی مدنی دادنامه فرجام خواسته نقض می شود و جهت تجدید رسیدگی به دادگاه صادر کننده رأی منقوض ارجاع می شود دادگاه محترم مجدداً با بررسی دقیقتر و احراز اینکه مهریه مذکور برأی یکسال عقد موقت بوده که عرفاً مورد تردید است و از جهات تزلزل عقد موقت نیز خواهد بود و یا اینکه مربوط به عقد دائم بوده که در خواستگاری و بله برون میزان آن تعیین می شود، استدلال و تصمیم شایسته اتخاذ نمایند. حسین طالبی ـ رئیس سعید عمرانی ـ مستشار