نمونه رای با موضوع: ابطال طرحهای صنعتی

تجدیدنظرخواهی آقای م. ع. بطرفیت آقای م. س. با وکالت آقای الف. ص. نسبت به دادنامه شماره 950009 مورخ 95/1/15 صادره از شعبه 3 دادگاه حقوقی تهران که به موجب آن دعوی تجدیدنظرخوانده با خواسته ابطال طرحهای صنعتی شماره 11903 مورخ 93/11/8 و 5549 مورخ 91/4/4 به جهت حق تقدم طراحی و تولید و نیز منع خوانده دعوی اصلی از تولید و استفاده علامت تجارتی مشابه علامت خواهان با احتساب خسارات دادرسی مورد پذیرش قرار گرفته و حکم به ابطال دو فقره گواهی نامه طرح صنعتی تجدیدنظرخواه و محکومیت وی به منع و توقف ساخت و توزیع و تبلیغ و فروش محصولات و امحاء قالب های محصول موضوع گواهی نامه های فوق و پرداخت خسارات دادرسی ( هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل طبق تعرفه ) در حق تجدیدنظرخوانده صادر و اعلام گردیده است وارد و محمول بر صحت بوده و دادنامه تجدیدنظرخواسته بنا به دلایل آتی الذکر مستوجب نقض می باشد.

نظر به اینکه برابر ماده 20 قانون ثبت اختراعات، طرحهای صنعتی و علائم تجاری هرگونه ترکیب خطوط یا رنگها و هرگونه شکل سه بعدی با خطوط، رنگها و یا بدون آنها به گونه ای که ترکیب یا شکل یک فرآورده صنعتی یا محصولی از صنایع دستی را تغییر دهد طرح صنعتی است در یک طرح صنعتی تنها دسترسی به یک نتیجه فنی بدون تغییر ظاهری مشمول حمایت از این قانون نمی باشد و نظر به اینکه طرح صنعتی تجدیدنظرخوانده به شماره 468 مورخ 88/8/18 سبد دربدار با قفل و درب و مشبک شکل همراه دو دسته اطراف آن همراه با شکل یک مستطیل غیر مشبک بر روی سبد می باشد که آنچه طبق ماده قانونی مذکور طرح نامیده می شود و مورد حمایت قانونی قرار می گیرد طراحی شبکه ای بر روی یک سبد درب دار می باشد و خود سبد دربدار با قفل همراه دو دسته اطراف آن یک فرآورده صنعتی می باشد که طرح صنعتی تجدیدنظرخوانده موجب تغییر آن شده است و نظر به اینکه طرح صنعتی تجدیدنظرخواه به شماره ثبت 5549 مورخ 91/4/4 یک جعبه مکعب مستطیل با دو دستگیره برأی حمل و درب لولایی و یک قفل کننده درب به بدنه به همراه سوراخهایی به اشکال 5 پر در 4 ضلع به علاوه بر روی درب می باشد که برابر نظریه کارشناسی رسمی دادگستری در رشته ثبت شرکتها علائم تجاری و اختراعات کالای طرفین ( دو عدد سبد ) از نظر شیاربندی بر روی بدنه ورودی درب با یکدیگر متفاوتند لکن از لحاظ ساختار و قفل و دستگیره و لبه های سبد و لولای پلاستیکی عیناً مشابه می باشد و نظر به اینکه طرحهای صنعتی مختلفی می تواند بر روی یک فرآورده صنعتی و یا محصولی از صنایع دستی پیاده و اجراء گردد و آنچه مورد حمایت قانون مورد اشاره قرار می گیرید صرفاً طرح صنعتی اجراء شده بر روی فرآورده صنعتی و یا محصولی از صنایع دستی می باشد و چنانچه فرآورده صنعتی و یا محصولی از صنایع دستی مشمول عنوان اختراع و مقررات ماده یک قانون سابق الذکر باشد مالک آن دارأی حقوق مقرر در ماده 15 همان قانون خواهد بود و بهره برداری از اختراع ثبت شده توسط اشخاص غیر از مالک مشروط به موافقت مالک خواهد بود و تجدیدنظرخوانده دلیلی بر اختراع سبد دربدار با قفل ارائه ننموده است و فاقد حقوقی نسبت به این فرآورده صنعتی یا صنایع دستی می باشد و حقوق وی صرفاً ناشی از طراحی مشبک بشرح موصوف در گواهینامه ثبت طرح صنعتی به شماره 468 مورخ 88/8/18 می باشد که طرح صنعتی وی متفاوت با طرح صنعتی تجدیدنظرخواه به شماره 5549 مورخ 91/4/4 می باشد و نظر به اینکه تصویر طرح حصیربافت در علامت تجاری ثبت شده به شماره 123998 مورخ 84/5/31 بنام تجدیدنظرخوانده اولاً عام بوده و برابر مندرجات گواهی ثبت علامت اعلامی متقاضی نسبت به قسمتهای عام علامت حق استفاده انحصاری ندارد ثانیاً تجدیدنظرخوانده طرح حصیربافت را بعنوان یک طرح صنعتی اجراء شده بر روی سبد نان ثبت ننموده و فاقد هرگونه حقوقی نسبت به طرح حصیربافت بر روی سبد نان می باشد علیهذا دادگاه بنا به مراتب مذکور و به استناد قسمت اول ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته حکم به بی حقی خواهان دعوی اصلی صادر و اعلام می نماید رأی صادره قطعی است.

شعبه 10 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار محمد حسن امی - امیر حسین رمضان زاده