متن رأی
در خصوص شکایت مطروحه به شرح فوق الذکر [به طرفیت کمیسیون ماده 20 معاونت غذا و داروی دانشگاه علوم پزشکی شهید بهشتی و موضوع شکایت و خواسته ابطال رأی مورخه 9/11/91 کمیسیون ماده 20 و الزام خوانده به صدور پروانه تاسیس سرمایه گذاری داروخانه ] با توجه به مدارک ابرازی و لایحه دفاعیه طرف شکایت اولاً شاکی درخواست انتقال پروانه متعلق به پدرش را به نام خود دارد که تاسیس جدید محسوب نمی گردد. ثانیاً مطابق آراء شماره 5 مورخ 62/3/9 و 97-96 مورخ 80/3/4 و 240-84/5/30 صادره از هیئت عمومی دیوان عدالت اداری موسس نیازی به داشتن مدرک تخصصی و فنی خاص نداشته و فروش و انتقال پروانه به غیر داروساز نیز منعی ندارد. ثالثاً تخلفات اعلامی توسط طرف شکایت بر فرض صحت مربوط به مسئولین فنی داروخانه و نسخه پیچ می باشد.
رابعاً مراجع مربوطه مکلف به اجرأی آراء صادره از شعب و هیئت عمومی دیوان عدالت اداری می باشند که در مانحن فیه در دادنامه شماره 2517-90/10/7 صادره از این شعبه در سطر آخر صراحتاً به صدور پروانه تاسیس و اجابت خواسته شاکی اظهارنظر گردیده است ولی اعضاء کمیسیون ماده 20 در رأی مورد اعتراض مفاد رأی صادره از شعبه دوم را اجرا نکرده اند. لذا شعبه مستنداً به مواد 10و 63 و 65 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری و موارد معنونه حکم به ورود شکایت و نقض رأی مورخ 91/11/9 کمیسیون ماده 20 جهت بررسی و جرأی مفاد این رأی و دادنامه شماره 2517-90/10/7 صادره از این شعبه در مرجع مربوطه صادر و اعلام می نماید. رأی صادره ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل اعتراض در شعب تجدیدنظر دیوان می باشد. رئیس شعبه دوم دیوان عدالت اداری - طاهری