نمونه رای با موضوع: صدور حکم طلاق به جهت تخلف خوانده از بند 9 عقدنامه و تقاضای صدور گواهی عدم امکان سازش

در پرونده کلاسه 920000655 شعبه نوزده محاکم عمومی حقوقی قم در تاریخ 92/4/26 آقایان ع. م. و م. ب. وکلای دادگستری به وکالت از خانم ط. ن. دادخواستی به طرفیت آقای ح. ج. ق. به خواسته صدور حکم طلاق به جهت تخلف خوانده از بند 9 عقدنامه و تقاضای صدور گواهی عدم امکان سازش تقدیم دادگاه نموده ضمن دادخواست توضیح داده به موجب سند نکاحیه شماره. . . تنظیمی در دفتر ازدواج شماره. . .

قم موکله در تاریخ 1378/9/2 به عقد نکاح دائم خوانده درآمده است ولی در طول زندگی مشترک هیچگاه رنگ خوشبختی و آرامش را ندیده و توسط خوانده محترم به شدت مورد آزار و اذیت روحی و روانی قرار گرفته است به طوری که از سال 1384 تاکنون یعنی مدت 8 سال که در متارکه عملی بسر می برند جهات طلاق 1- محکومیت کیفری خوانده به موجب دادنامه شماره 454 مورخ 85/8/10 صادره از شعبه 112 محاکم جزایی شهرستان قم مربوط به جعل امضاء موکله و استفاده از چک های مجعول که همین امر باعث بی اعتمادی موکله نسبت به زوج همسرش گردیده 2- محکومیت کیفری خوانده به اتهام چک بلامحل در پرونده کیفری شماره 270 شعبه 106 محاکم جزایی قم به شش ماه حبس 3- محکومیت کیفری زوج در پرونده کلاسه 910800690 شعبه 105 محاکم جزایی قم به اتهام مزاحمت تلفنی و توهین ضمناً خوانده دارأی روحیات مجرمانه بوده و ادامه زندگی مشترک را ناممکن کرده است و موجب بی اعتمادی موکله شده از طرفی با توجه به اینکه موکله تحصیل کرده و از خانواده فرهنگی خوشنام در شهرستان قم می باشد خوانده باعث بی اعتباری و بی آبرویی موکله و خانواده اش در جامعه شده است به طوری که موجبات عسر و حرج و کراهت شدید را در همسرش به وجود آورده با وضعیت فوق بند 9 عقدنامه مبنی بر تخلف زوج از این بند ایجاد شده و حق طلاق برأی موکله فراهم شده است با بخشش و بذل مهریه و قبول بذل از سوی ایشان به وکالت از زوج تقاضای صدور حکم به شرح خواسته دارم در اولین جلسه دادگاه در تاریخ 92/7/23 وکیل خواهان به مضمون متن دادخواست خواسته و دلایل خود را تکرار نموده اضافه نموده اگر در جلسات داوری موضوع خاتمه پذیرد موکل از کل مهریه خود صرف نظر می نماید ولی چنانچه این موضوع مورد قبول زوج واقع نشود موکل نیمی از مهریه خویش را صرف نظر می کند آقای م.

طرفی مهر وکیل دادگستری به وکالت از خوانده اظهار داشت خواسته خواهان بایستی منجز باشد کدام یک از دو نوع خواسته را می خواهد از باب عسر و حرج یا تخلف شرط مندرج در سند نکاح (بند 9 شروط ضمن العقد) در ماهیت پاسخ به تحقق بند 9 عقدنامه در بند 9 چنین آمده است (محکومیت قطعی زوج در اثر ارتکاب جرم و اجراء هرگونه مجازات. . . که مغایر با حیثیت خانوادگی و شئون زوجه باشد. . .

) بنابرأین شرط این بند 2 مورد است (ارتکاب جرم) و (اجراء مجازات) در مورد احکام قطعی کیفری باید به عرض برساند حکم صادر شعبه 105 به شماره دادنامه 91/1314 طبق دادنامه صادره از شعبه 8 دادگاه تجدیدنظر اصلاح شده و اجرأی آن معلق شده است (به موجب دادنامه شماره 9100800710 شعبه هشتم دادگاه تجدیدنظر قم دادنامه شماره 91001314 مورخ 91/10/12 شعبه 105 عمومی جزایی قم در مورد محکومیت متهم (خوانده) به اتهام توهین و مزاحمت تلفنی به پدر زوجه به دو فقره جزای نقدی به استناد ماده 25 مجازات اسلامی به مدت 5 سال تعلیق گردیده) در پاسخ به ادعای جعل و استفاده از سند مجعول زوج محکوم به جزای نقدی گردیده است و قابل ذکر اینکه جرم استفاده از سند مجعول از دسته جرائم شنیع نبوده ممکن است خواسته و یا ناخواسته از جانب تمام اشخاص حتی طبقه بالای جامعه اتفاق بیفتد جزو جرأیم مالی و غیر جنائی است منافاتی با حیثیت اشخاص به صورت نوعی ندارد و محکومیت به جزای نقدی هم از مجازات های مؤثر نمی باشد و مانند حبس نیست دادگاه پس از استماع اظهارات وکلای طرفین و انعکاس آن در صورت جلسه قرار ارجاع به داوری صادر می نماید آقای س. ب.

از طرف خواهان قبول داوری نموده و آقای سیدم. ه. هم داوری زوج را پذیرفته است پاسخ دفتر اجرأی احکام کیفری قم در مورد سابقه کیفری آقای ح. ج. ق.

به شماره وارده 5500904-92/5/24 به سه مورد سابقه کیفری 1- مزاحمت تلفنی و توهین محکوم به جزای نقدی تعلیقی 2- اتهام جعل سند عادی محکوم به جزای نقدی 3- اتهام صدور چک بلامحل به حبس تعزیری اشاره دارد سپس داور زوجه که خود را شوهرخواهر زوجه اعلام کرده در تاریخ 92/6/25 گزارش و نظر خود را خلاصتاً چنین اعلام داشته پس از تشکیل جلسه حضوری بین اینجانب و داور زوج تقاضای صلح و سازش برأی بازگشت به زندگی مشترک به ثمر نرسیده زوجه دلایل خود را جدائی هشت ساله و مشکلات روحی و روانی زوج و عدم تفاهم آشکار و بی اعتمادی خود نسبت به زوج در اثر اعمال مجرمانه جعل و استفاده از سند مجعول و داشتن چندین پرونده کیفری را علت عدم حصول سازش بیان بوده است همچنین جلسه ای که در طبقه زیرزمین دادگستری با حضور زوج و زوجه و داورها و وکلای پرونده منعقد گردیده و با نیت صلح و سازش این جلسه تدارک دیده شده بود زوج با پرخاشگری به سمت وکیل زوجه حمله ور گردیده و قصد مضروب نمودن ایشان را داشت که با وساطت وکیل زوج مانع درگیری شده است حال جای هیچ بحث و گفتگو باقی نمانده است که زوج دارأی بیماری خطرناک روانی و چندگانگی شخصیت می باشد که زندگی مشترک به این جهت و جهات یاد شده قبل ناممکن می باشد داور زوج در مقدمه نظریه خود علت به وجود آمدن بستر نامناسب در سالن زیرزمین دادگستری را متوجه زوجه دانسته به همین جهت تلاش برأی مصالحه ما بین طرفین فایده نکرده فی المجموع رفتار زوجه حکایت و دلالت بر کراهت بی دلیل از زوج دارد در نظریه خود اعلام کرده حسب اظهار زوج به همسرش علاقه مند است زوجه مدت ها است او را ترک کرده فرستادن واسطه ها و ریش سفیدان برأی بازگشت زوجه نتیجه نداده زوج حاضر به طلاق نیست در مورد محکومیت به صدور چک بلامحل از سوی زوجه ادعا شده در دادگاه تجدیدنظر منتهی به برائت شده محکومیت وی در مورد جعل به خاطر دخالت های پدر زوجه بوده چک های صادره مجعول موضوع پرونده کیفری تماماً به جهت پوشش دادن مبالغ پرداختی به پدر خانم ورشکسته ایشان بوده که برأی جبران بدهی های پدر خانم، ایشان به مردم مجبور بوده دست به چنین اقدامی بزند والا این کار را نمی کرد این پرونده در حدی نیست که به حیثیت خانوادگی زوجه لطمه وارد کند، زیرا زوجه ابائی از دادگاه رفتن ندارد در مورد مزاحمت تلفنی و توهین به پدر زوجه هم به خاطر تماس های تلفنی با پدر خانمش و خواهش از وی برأی فرستادن دخترش (زوجه) بوده که در این جریان اصطحکاکهایی صورت گرفته که محکومیت نامبرده (زوج) در تجدیدنظر تعلیق شده است پس از اعلام نظریه داوران به شرح فوق وکیل خوانده طی لایحه تقدیمی به شماره وارده 5501197-92/6/28 ضمن بیان مطالبی تکراری و عدم انطباق خواسته با موارد عسر و حرج و نیز شرط بند 9 مذکور در سند نکاح و مؤثر نبودن پرونده های کیفری استنادی با مجازات های جزای نقدی و تعلیقی اتهامات استفاده از سند مجعول و مزاحمت تلفنی و توهین با پیوست نمودن دادنامه تمکین زوجه و دادنامه مربوط به اجازه ازدواج مجدد تقاضای رد دعوی خواهان را نموده وکیل خواهان نیز طی لایحه تقدیمی به شماره وارده 5501316-93/7/11 ضمن بیان مطالبی تکراری و دفاع در رد ادعاهای وکیل خوانده در مورد عدم تحقق عسر و حرج و شرط ضمن العقد و مرتبط بودن هر یک از آنها با دیگری به شرح خواسته تقاضای صدور حکم طلاق نموده دادگاه طی دادنامه شماره 9200501212-92/7/18 چنین رأی داده است در خصوص دادخواست خانم ط.

ن. با وکالت آقایان ع. م. و م. ب. به طرفیت آقای ح. ج. ق. با وکالت آقای م. ص. طرفی به خواسته استیذان اعمال وکالت مندرج در نکاح نامه رسمی جهت مطلقه شدن خواهان توسط خودش به وکالت از خوانده به لحاظ تحقق شرط ضمن العقد با عنایت به محتویات پرونده از جمله کپی مصدق نکاح نامه رسمی شماره 4095 پیوست پرونده وجود علقه زوجیت دائم بین طرفین محرز است از طرفی تلاش دادگاه و داوران جهت ایجاد صلح و سازش بین زوجین مؤثر واقع نگردیده است طرفین فرزند مشترک ندارند وکلای مدافع خواهان به استناد مفاد دادنامه شماره 454-85/8/10 مبنی بر جعل سند عادی و استفاده از سند مجعول و قرار مجرمیت شماره 00213 مورخ 92/3/13 اتهام خیانت در امانت (موضوع دادنامه مذکور شکایت خیانت در امانت از سوی شاکی خانم ب. الف. علیه آقای ح. ج. ق.

است که به موجب قرار شماره فوق به جهت مشمول مرور زمان منتهی به صدور قرار موقوفی تعقیب گردیده) و مزاحمت تلفنی مطروحه در سازمان تاکسی رانی و مفاد دادنامه شماره 00710 مورخ 91/12/7 موضوع توهین و مفاد دادنامه شماره 635 مورخ 84/8/30 در مورد چک بلامحل و استشهادیه محلی اظهار نمودند بند نهم از شرأیط ضمن العقد مندرج در عقدنامه محقق شده محکومیت خوانده باعث سلب اعتماد موکله شده است و دیگر اینکه هشت سال است عملاً زوج موکله را ترک کرده است این مطلب به خاطر آزار و اذیت روحی و روانی شدید موکله شده است لذا موکله با اعلام کراهت نصف مهریه خود را در قبال طلاق خلعی به شوهرش بذل می نماید وکیل مدافع خوانده در پاسخ اظهار نمودند جرم استفاده از سند مجعول از دسته جرائم شنیع نبوده و ممکن است خواسته یا ناخواسته از جانب تمام اشخاص حتی طبقه بالای جامعه اتفاق بیفتد و جزء جرأیم مالی و غیرجنایی است و منافاتی با حیثیت اشخاص به صورت نوعی ندارد دادگاه ضمن توجه به اظهارات وکلای مدافع طرفین و جمیع محتویات پرونده و پرونده های متعدد مطروحه در ارتباط با خوانده ملاحظه می نماید به نظر این دادگاه تحقق شرط موضوع بند نهم از شرأیط ضمن العقد مندرج در عقدنامه محرز است لذا به استناد مواد 234 و 237 و 1119 قانون مدنی و ماده 26 قانون حمایت خانواده گواهی عدم امکان سازش بین زوجین صادر و به خواهان اجازه می دهد به یکی از دفاتر رسمی ثبت طلاق مراجعه و نصف مهریه خویش را در قبال طلاق به شوهرش بذل و به وکالت از وی و قبول بذل و پس از اجرأی صیغه طلاق با اعمال وکالت حاصل از طریق تحقق شرط ضمن العقد نسبت به ثبت آن اقدام و دفاتر را اصالتاً و به وکالت از خوانده امضاء نماید که عده طلاق مزبور از تاریخ وقوع سه طهر است و رعایت وجود شرأیط صحت اجرأی صیغه طلاق به عهده مجری صیغه خواهد بود و اعتبار اجرأیی این گواهی از تاریخ ابلاغ دادنامه قطعیت یافته به طرفین برأی مراجعه به دفترخانه سه ماه خواهد بود این رأی از سوی آقای م.

م. ی طرفی وکیل زوج مورد تجدیدنظرخواهی قرار گرفته پرونده به شعبه پنجم دادگاه تجدیدنظر استان قم ارجاع به کلاسه 9200655 ثبت شده در جلسه 92/9/18 با تکرار مطالب قبلی اضافه نموده در بحث مزاحمت تلفنی که مورد استناد رأی بدوی قرار گرفته برعکس شکایت موکل از راننده تاکسی بوده از ناحیه زوجه و وکلای وی بوده است مجازات ها هم از قبیل شلاق و حبس نبوده است سپس تجدیدنظرخواه اظهار داشت با زوجه هفت سال زندگی مشترک داشتیم خیلی هم خوب بودیم پدر خانمم ورشکست شد من هم مدیر شرکت بودم و پول پدر خانم را دادم وقتی مطالبه پول کردم همسرم را از منزلم بردند چندین بار واسطه فرستادم به دفعات اظهارنامه دادم قبول نکرد دادخواست تمکین دادم حکم تمکین گرفتم اشخاصی که برأی برگشت خانم به وی مراجعه کردند حاج سیدم. م. و سیدم. ه. و سردار آقای الف. الف. در این خصوص تجدیدنظرخوانده در جلسه دادگاه اظهار داشت درست است آقای ح. الف. و خانمش به منزل ما آمدند گفتند که اختلاف را کنار بگذارید راجع به طلاجات و مدارک تحصیلی من و شناسنامه صحبت شد که برگرداند و من گفتم معرفت خود را ثابت کند آن وقت به نتیجه برسیم آقای م.

هم به منزل ما آمدند البته قبل از آمدن با پدرم شرط کردند که بیایند جواب بگیرند که من حاضر به زندگی هستم یا خیر خود شوهرم گفته بود هرچه من بگویم قبول کند. در مورد گفته های آقای م. گفتم هیچ راهی برأی زندگی من نیست و تنها راه طلاق است قرار شد با صحبتی که با آقای م. شده برأی طلاق به محضر برویم شوهرم از اول زندگی دروغ های زیادی به من گفت دروغ ریشه همه فساد است با آبروی خانوادگی ما بازی کرده است حاضر به زندگی با ایشان نیستم در مورد اظهارات شوهرم مبنی بر اینکه عقد ازدواج در منزل آقای ج. بود اظهار داشت یادم نمی آید گفته شوهرم را قبول ندارم اگر دلیل دارد ارائه دهد در محضر عقد را خوانده اند دادگاه پس از استماع اظهارات وکلای طرفین دستور تعیین وقت دیگر را صادر کرده در مورد اختلاف در تاریخ وقوع عقد نکاح به دفتر تذکر داده طرفین در این خصوص شهود خود را حاضر نمایند وقت رسیدگی برأی 92/10/16 تعیین شده در جلسه مذکور تجدیدنظرخواه اظهار داشت گواهانی دارم که ابتدا عقد ازدواج توسط آقای ج.

خوانده شده بدون اینکه شرأیط مندرج در عقد نکاح خوانده شده باشد احد از گواهان آقای سیدم. ه. اظهار داشت آقای ج. با مادرشان مرا دعوت کردند گفتند شما صیغه عقد را بخوانید و گفتند صیغه عقد قبلاً خوانده شده الان ذهنم نیست چه کسی خوانده بود من صیغه عقد را نخواندم استجازه کردم و گفتند می خواهیم فیلم برداری نمائیم جمعیت زیادی بود و فیلمبرداری هم شد از اختلاف زوجین اطلاعی ندارم. . . از اجراء صیغه عقد توسط آقای ج. اطلاعی ندارم وکیل تجدیدنظرخوانده اظهار داشت طبق فیلم حاج آقا ه. صیغه عقد دائم را اجراء نموده اند آقای ه. در پاسخ این اظهار وکیل تجدیدنظرخوانده اظهار داشت اگر عقدی خوانده باشم صوری بوده است چون قبلاً گفته بودند این عقد صوری است برأی فیلم برداری می باشد 2- خانم الف. الف. مادر زوج اظهار داشت برأی عقد نکاح فرزندم و خانم ط. به منزل آقای ج. رفتیم درباجک من و پسرم و عموی پسرم و پدر و مادر ط.

با خودش بودیم که آقا عقد کردند با مهریه خانم شب همان روز محضردار به منزل پدر زوجه آمد و عقد را محضری کرده است یادم نیست محضردار عقد خوانده یا نه فقط در دفتر ثبت شد و زن و شوهر امضاء کردند در این دو مورد فیلمبرداری نشد طولی نکشید که در منزل پدر زوجه آقای ه. آمدند حسب ظاهر برأی فیلمبرداری آوردند 3- آقای م. ج. ق. برادر زوج اظهار داشت عمویم به نام ع. ج. ق. با آقای آیت اله ج. رفیق بوده من و عمویم رفتیم مسجد الف. پشت سرشان نماز خواندیم عمویم با ایشان برأی عقد صحبت کرد که قرار عقد گذاشت من به منزل آقای ج. نرفتم ولی عمویم و برادرم و عروس خانم و پدر و مادر زوجه به منزل آقای ج. رفته بودند عقد را آقای ج.

خوانده بود تجدیدنظرخوانده (خانم ط. ن. ) اظهار داشت عقد ازدواج در منزل آیت اله ج. نبود در منزل خود ما یک آقا عقد ازدواج را خوانده احتمالاً آقای ه. که شهادت دادند و فیلم برداری شده عقد را خواندند و مهریه را هم با عقدی که آن آقا خواند تعیین شد فامیل های دو طرف بودند و آقا که عقد خواندند محضردار هم عقد را خواند و همه شرأیط را هم خواند و ما امضاء کردیم زوج (تجدیدنظرخواه) اظهار داشت محضردار عقدی نخواند فقط یک عقد خوانده شد در این موقع وکیل تجدیدنظرخوانده آقای م. ب. اظهار داشت برأی اجراء نحوه اجرأی صیغه عقد دائم شاهد داریم از شهود تعرفه شده تجدیدنظرخوانده آقای ح. الف. دائی زوجه اظهار داشت اینجانب رفتم خانه پدر زوجه که یک آقایی که روحانی و شیخ بود آمدند و با محضردار صیغه عقد خواندند هر کدام وکیل یکی شدند و عقد را خواندند و وارد دفتر شد و اطلاع دارم آقای دیگری عقدی نخوانده است 2- آقای د. ن. . . . پدر زوجه اظهار داشت در منزل خود ما صیغه عقد توسط محضردار خوانده شد و ثبت هم شد و عقد ازدواج توسط شخص دیگری صورت نگرفته است حتی آقای ج. هم عقد را نخوانده است 3- خانم ط. الف.

مادر زوجه اظهار داشت فامیل را دعوت کردیم منزل خودمان محضردار هم آمد و یک آقا هم سیّد آمد ظاهراً عقد را حاج آقا خواندند عقد دیگری حتی در منزل آقای ج. هم خوانده شد 4- آقای ر. الف. . . . دائی زوجه اظهار داشت خطبه عقد ازدواج در منزل پدر زوجه خوانده شد توسط محضردار کس دیگری عقد را نخوانده حتی آقای ج. هم عقدی نخوانده اند وکیل تجدیدنظرخواه اظهار داشت با توجه به اینکه تجدیدنظرخواه مدعی خواندن خطبه عقد توسط آقای ج. شده به محکمه قاعده البینه علی المدعی و یمین علی من انکر به وسیله شهود ابراز کردند امّا تجدیدنظرخوانده که صرفاً حق نفی آن را دارد نه اینکه دلیل مثل شاهد اقامه کنند فیلمبرداری موجود است ارائه خواهیم کرد تناقض در گفتار شهود وجود دارد چون در مورد روحانی اختلاف دارند اقدام به لایحه تکمیلی خواهد کرد احد از وکلای زوجه اظهار داشت با توجه به اینکه تجدیدنظرخواه مدعی اثبات توسط شهود شده اند تنها شاهدی که ناظر بر وقوع عقد بوده اند خانم الف.

مادر زوج بوده است ضمناً موکله به خاطر کراهت شدید حاضر است تمام مهریه اش را در قبال طلاق بذل نماید وکیل تجدیدنظرخواه به شرح لایحه تقدیمی اشعار داشته قبل از عقد رسمی یک عقد شرعی بدون شرط ضمن العقد در منزل مرحوم آیت اله ج. توسط آن مرحوم منعقد شده و عقد دوم که رسمی می باشد عقد دوم و صوری بوده احد از شهود تعرفه شده موکل به نام حجت الأسلام ه. اعلام داشت بنده در مجلس عقد در حضور میهمانان به جهت به یادگار ماندن آن مراسم نزد زوجین و در جلوی دوربین فیلم برداری و مردم به صورت صوری عقد ازدواج را به صورت اخذ بله از عروس انجام دادم و عقد اصلی توسط فرد دیگری جاری شده است و فیلم این مراسم موجود است (اظهارات آقای سیدم. ه. در برگ 86 پرونده تجدیدنظر شعبه پنجم صفحه اول صورت جلسه 92/10/16) حتی مادر زوجه در این جلسه به صراحت اعلام نمود که نزد آیت اله ج.

صیغه عقد شرعی جاری گشت (صفحه دوم صورت جلسه) اما شهود تعرفه شده زوجه بدون در نظر گرفتن شرف و وجدان مرتکب شهادت کذب شدند و در شهادت شهود زوجه تعارض هم وجود دارد دلایل و مدارک موکل در اثبات وقوع عقد شرعی ازدواج قبل از عقد رسمی 1- تصویر مصدق دست خط مبارک حضرت آیت اله ج.

مبنی بر ثبت ازدواج شرعی زوجین در دفترچه ازدواج مربوط به آن مرحوم 2- شهادت شهود 3- ارائه فیلم تصویری مراسم عقد که در آن کاملاً واضح است صیغه عقد ازدواج قرائت نشده است 4- تصویر مربوط به صفحات دفترچه خاطرات زوجه که در تقویم جیبی مندرج شده و در آن به خط زوجه نوشته شده است که امروز عقد آقایی و محضری را خواندیم و بله را گفتم که به دادگاه ارائه پیوست پرونده شده است این نوشته زوجه حکایت از وقوع 2 عقد و طبعاً وقوع عقد شرعی بدون شروط ضمن عقد قبل از عقد رسمی محضری است لذا عقد دوم باطل است و در نتیجه شروط ضمن آن باطل می گردند لذا زوجه نمی تواند به استناد شروط خود را مطلقه نماید پس با این کیفیت مراتب بند 9 عقدنامه محقق نشده است دادگاه ختم رسیدگی را اعلام طی دادنامه شماره 92501135 مورخ 92/10/21 ضمن انعکاس خواسته خواهان و با توجه به اینکه رأی فقط راجع به تحقق بند 9 مذکور مورد پذیرش تجدیدنظرخوانده بوده و در مورد عسر و حرج نمی باشد چنین استدلال نموده ملاحظه می شود دادگاه بدوی در تحقق بند 9 عقدنامه استناد به دادنامه شماره 454 مورخ 85/8/10 و قرار مجرمیت شماره 00213 مورخ 92/3/13 موضوع اتهام خیانت در امانت با شکایت خانم ب.

الف. و مزاحمت تلفنی در سازمان تاکسی رانی و مفاد دادنامه شماره 00710 مورخ 91/12/7 موضوع توهین و دادنامه شماره 635 مورخ 85/8/30 در مورد چک بلامحل می باشد که در دادنامه شماره 454 مورخ 85/8/10 آقای ح. ج. حکم به محکومیت وی به دو فقره جزای نقدی به خاطر جعل سند عادی و استفاده از سند مجعول جمعاً به مبلغ ششصد هزار تومان صادر گردیده (برگ 12 پرونده بدوی) و قرار مجرمیت 00213 مورخ 92/3/13 (برگ 47 پرونده) قرار موقوفی تعقیب است نه مجرمیت که اشتباه از دادگاه صورت گرفته و مزاحمت تلفنی در سازمان تاکسی رانی مربوط به ع. م. ی دارنده پروانه تاکسی رانی با شکایت آقای ج. از آقای ح. ج. مزاحمت و تخلف نداشته (برگ 49 پرونده بدوی) و دادنامه شماره 00710 مورخ 91/12/7 آقای ح. ج. به اتهام مزاحمت تلفنی و توهین به افراد عادی موضوع شکایت پدر خانمش آقای د. ن.

جمعاً به مبلغ شش میلیون ریال جزای نقدی تعلیقی محکوم گردیده (برگ 51 پرونده) و در دادنامه شماره 635 مورخ 85/8/30 (برگ 53 پرونده) نسبت به صدور چک بلامحل منع تعقیب صادر گردیده که در این مورد هم استناد دادگاه صحیح نیست که با اوصاف مذکور زوج به یک محکومیت فعلی جزای نقدی محکوم گردیده و استدلال دادگاه بدوی که زوج هشت سال زوجه را ترک نموده با توجه محتویات پرونده بدوی و بررسی های معموله این دادگاه صورت جلسه های 92/10/1699/9 استفاده می شود زوجه ترک زندگی مشترک نموده زیرا زوج افرادی را برأی برگشت زوجه به زندگی مشترک واسطه قرار داده که مورد پذیرش زوجه قرار نگرفته و آزار و اذیتی حتی با تماس های زیاد تلفنی از ناحیه زوج صورت نگرفته بلکه همه آن تماس ها که در پرونده منعکس است مؤدبانه و دوستانه و تقاضامندانه است و خود زوجه گفته هایش طبق صورت جلسه 92/9/19 این دادگاه اینست (بعد از گفته های زوج که از جمله فرستادن افراد متعدّد جهت برگشت زوجه به منزلش می باشد) آقای الف. الف. و آقای غ. ح. الف. و آقای ح. الف.

به منزل ما آمدند و گفتند اختلاف را کنار بگذارید تا اینکه می گوید شوهرم خودش می داند که راهی برأی زندگی نیست و تنها راه طلاق است و شوهرش نه فقره اظهارنامه نفرستاده دو یا سه بار اظهارنامه به من رسیده که من جوابی ندادم زیرا قراری به بازگشت من نبود چون از اول زندگی دروغ های زیادی به من گفته است و دروغ ریشه همه فسادها است با آبروی خانوادگی ما بازی کرده است و راجع به چیزهای دیگر شکایتی نکرده ام و الأن حاضر به زندگی با ایشان نیستم که از این گفته ها نیز استفاده می شود ترک زندگی و عدم بازگشت از ناحیه زوجه بوده و عسر و حرجی ثابت نیست مخصوصاً زوج حکم به تمکین زوجه دارد که معلوم می شود مفاد ماده 1115 قانون مدنی تحقق نداشته و متعاقب آن با درخواست ازدواج مجدد از ناحیه زوج حکم به جواز ازدواج مجدد برأی زوج صادر شده است و نسبت به استناد به بند 9 از شرأیط عقدنامه که محکومیت به جزای نقدی است جزء مجازات های بازدارنده است طبق ماده 12 قانون مجازات اسلامی که نه حد است و نه تعزیر و نه تفسیر موسع از مفاد بند 9 در موضوع با اهمیتی چون طلاق موجه نیست و حکم به طلاق وجاهت شرعی و قانونی ندارد و استناد به ماده 18 قانون مجازات اسلامی فعلی مؤخرالتصویب موجب استناد به بند 9 از شرأیط عقدنامه نمی شود گذشته از اینکه چنین محکومیتی با وجود درگیری پدر زوجه آقای د.

ن. و قرار مجرمیت قطعی وی به خاطر ایراد صدمه بدنی موضوع شکایت آقای ح. ج. ق. منافی حیثیت خانوادگی زوجه نمی باشد و گواهی عدم سوءپیشینه و عدم محکومیت کیفری زوج در پرونده منعکس است بعلاوه طبق محتویات پرونده تجدیدنظر، عقد ازدواج زوجین طبق مندرجات دفترچه مرحوم آیت اله ج. که کپی آن ضم پرونده تجدیدنظر است عصر سه شنبه با همان مهریه مندرج در عقدنامه سال 87 توسط آن مرحوم صورت گرفته است همان طور که زوج و شهود وی نیز گفته اند و پس از آن طبق گفته حجت الأسلام والمسلمین حاج آقا ه. جلسه عقد صوری به خاطر فیلم برداری تشکیل گردیده و به ایشان گفته شده چون قبلاً عقد ازدواج صورت گرفته فقط به خاطر فیلم برداری جلسه تشکیل شده و نامبرده با حضور جمعیت زیادی همان طور که در فیلم منعکس است و ملاحظه گردید فقط با ذکر صلوات جلسه را خاتمه داده گرچه زوجه در صورت جلسه 92/10/16 این دادگاه گفته در منزل آیت اله ج. عقدی نبوده بلکه در منزل خودشان یک آقا عقد ازدواج را خواند و احتمالاً آقای ه.

بوده و فیلم برداری شده و مهریه با همان عقدی که آقا خوانده تعیین شد و آقا عقد را خواند و محضردار هم عقد را خواند و همه شرائط را امضاء کرده اند ولی زوج گفته محضردار عقدی نخوانده است و شرأیط را امضاء نموده اند و آنچه مسلم است از نوشته مرحوم آیت اله ج. و حجت الأسلام والمسلمین آقای ه.

قبل از ثبت در دفترخانه عقد ازدواج زوجین صورت گرفته و اگر سر دفتر هم عقدی خوانده که از سند نکاحیه استفاده می شود عقد ازدواج ایجاباً و قبولاً سردفتر جاری کرده که اعتباری نداشته مخصوصاً که سردفتر در مرحله وکالت طبق سند نکاحیه هیچ یک از دو مورد ضمن نکاح یا عقد خارج لازم علامت گذاری نکرده و با اعلام زوج مبنی بر عدم طلاق زوجه و اینکه با توجه به مراتب مذکور استناد به بند 9 عقدنامه و بودن زوجه در عسر و حرج و یا ترک زندگی مشترک از ناحیه زوج و حکم به طلاق وجاهت شرعی و قانونی ندارد و حکم به بطلان دعوی خواهان با نقض رأی تجدیدنظرخواسته صادر می نماید این رأی از سوی وکلای خواهان مورد فرجام‌خواهی قرار گرفته وکلای فرجام خواه در لایحه اعتراضیه پیوست دادخواست اشعار داشته موکله زنی 36 ساله است قریب هشت سال است جدا از فرجام خوانده زندگی می کند میان زوجین مدت ها است طلاق عاطفی صورت گرفته فرجام خوانده فردی متشخص نما و ظاهرالصلاح با شخصیتی بیمار و دچار چندگانگی شخصیت که در صورت لزوم و معرفی به پزشک متخصص قطعاً تأیید خواهد شد دارأی حالت روحی خطرناک است زوجه تنفر شدید از وی پیدا کرده مبادرت به جعل امضاء و استفاده از سند مجعول و خرج نمودن چک جعلی نموده که منتج به محکومیت وی شده باعث آبروریزی بزرگ در فامیل گردیده که باعث تشدید تنفر زوجه شده پرونده های متعدد کیفری دیگر نیز داشته هر بار به جهت جلب رضایت شاکی و با فقدان ادله از بند قانون گریخته است موکله به خاطر تشنج حاصل از بد رفتاری زوج باردار نگردیده این موضوع را فرجام خوانده نزد اعضاء فامیل و همسایگان وی را زنی نازا معرفی کرده بدتر اینکه به افشای اسرار خصوصی زناشوئی موکله نزد آنها پرداخته که از بیان این مطالب در لایحه معذور هستم اما ایرادات به رأی فرجام خواسته دادگاه محترم به هشت سال متارکه عملی و مفارقت هیچ توجهی نکرده صرفاً ترک زندگی توسط موکله و دریافت احکام تمکین و اجازه ازدواج مجدد را دلیل رد دعوی اعلام کرده خلاصه اینکه با بدرفتاری و سوءمعاشرت زوج، شکنجه های روحی و روانی، تهدید به مرگ و ضرب و شتم موکله تنها گوشه ای از مشکلات موکله می باشد به افشای اسرار موکله و خصوصی ترین مسائل زناشویی نزد فامیل و آشنایان است که هیچ شخصی همسر خویش را تهمت نزده و او را نازا و غیره قلمداد نمی نماید 3- روحیات فریبکارانه و مجرمانه زوج که البته نگاهی به پاسخ استعلام اجرأی احکام کیفری و دادنامه های صادره و پرونده های متعدد کیفری بر علیه زوج همه چیز کاملاً مشخص است 4- بیماری های روحی و روانی زوج که با معرفی به پزشک متخصص آشکار خواهد شد ایراد دیگر به