نمونه رای با موضوع: صدور حکم مبنی برخلع ید

پیرامون دعوای مطرح شده از ناحیه آقای م. ح به وکالت از آقای ن. ی. به طرفیت آقای ه. ک. با وکالت خانم م. ص. پ. ک، به خواسته صدور حکم مبنی برخلع ید خوانده از عین مستاجره و مطالبه وجوه حاصل از فروش تولیدات ریخته گری و اجرت المثل ایام غصب عین مستاجره و دستگاههای ریخته گری از تاریخ1392/07/01 تا اجرأی حکم و خسارات دادرسی بدین شرح که ضمن طرح دادخواست ادعا گردیده است با این توضیح که وکیل خواهان در ایضاح خواسته اظهار داشته که موکل وی طبق قرارداد اجاره مورخه 86/2/12کارگاه ریخته گری آلومینیوم را از آقای ع. ح. د به مدت یکسال اجاره می نماید وخوانده نیز به عنوان کارگر مشغول به کار می شود تا با انجام کار در کارگاه و فروش تولیدات وجوه حاصله را به موکل وی مسترد نماید لیکن خوانده اقدام به تصرف وجوه حاصل از فروش نموده است واز تاریخ 1392/07/01نیز مانع ورود موکل به کارگاه شده است و تقاضای رسیدگی وفق خواسته را نموده است؛

از طرفی پس از طی مراحل قانونی جهت تعیین وقت رسیدگی، از ناحیه وکیل خوانده ایراداتی مطرح گردیده که اهم آن عبارتندازاینکه1-خواهان هیچ گونه مالکیتی اعم از عین یا منفعت در موضوع دعوا ندارد2-دعوای مطرح شده دارأی سابقه رسیدگی طی پرونده ثبت شده با شماره 930107 در شعبه پنجم دادگاه عمومی شهرستان اسلامشهر می باشد3-خوانده موضوع دعوا را از مالک آن آقای ح. د. اجاره نموده و در آن مشغول به کار می باشد، بنا برأین با توجه به نحوه اظهارات مطرح شده درارتباط با تشریح موضوع خواسته و دفاعیات صورت پذیرفته در ارتباط با آن و با توجه به مستندات ارائه شده از ناحیه خواهان و بررسی پرونده ثبت شده با شماره بایگانی930107 ضمن عدم پذیرش ایراد اعتبار امر قضاوت شده؛

دادگاه با توجه به انقضای مدت قرارداد اجاره خواهان با مالک و عدم احراز عدوانی بودن تصرفات خوانده دعوای مطرح شده را وارد ندانسته وبه استناد ماده 197قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی و ماده 1257قانون مدنی حکم بر بطلان دعوای خواهان صادر و اعلام می نماید ودر خصوص دعوی مطالبه اجرت المثل اموال مورد امانت در کارگاه ریخته گری وسود حاصل از فروش تولیدات ریخته گری با جلب نظر کارشناس( صرفنظر از اینکه حسب محتویات پرونده 930107این شعبه، شکایت خواهان مبنی بر خیانت در امانت نسبت به اموال موجود در کارگاه منجر به صدور قرار منع تعقیب در شعبه بازپرسی شده و قرار فوق الذکر طی دادنامه شماره 124 صادره از شعبه 101 در پرونده کلاسه 930216تایید گردیده است) نظربه اینکه خواهان مشخصات اموال مورد ادعای امانت درتصرف خوانده را ارائه ننموده است وطرح دعوی به نحو مذکور از مصادیق دعوی مبهم و غیر منجز می باشد لذا مستنداً به بند 9 ماده 84 و89 قانون مذکور قرار رد دعوی صادر و اعلام می گردد و در ارتباط با مطالبه اجرت المثل ایام غصب عین مستاجره نیز با توجه به عدم پذیرش دعوی خلع ید از آن‌جایی که مطالبه اجرت المثل در اموال فرع بر مالکیت خواهان و یا اذن از جانب خواهان دارد و خواهان دعوای حاضر دلیلی بر مالکیت ویا اذن از جانب مالک ندارد به لحاظ عدم احراز ذینفعی خواهان مستنداً به بند 10 ماده 84 و89 قانون آئین دادرسی مدنی قرار رد دعوی صادر و اعلام می گردد؛

رأی صادره حضوری وبه استناد مواد 331و336 قانون آیین رسیدگی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم محترم تجدید نظر استان می باشد. دادرس شعبه پنجم محاکم عمومی شهرستان اسلامشهر-رضا مرادی حقگو