نمونه رای با موضوع: محکومیت

در خصوص دعوی آقای ف. ح. ک. با وکالت آقای ه. وفایی به طرفیت آقای م. رضایی جلده باخانی به خواسته محکومیت خوانده به پرداخت وجه چک به مبلغ 000/000/200 ریال به انضمام خسارات دادرسی وتاخیرذ تادیه ودعوی تقابل آقای م. رضایی جلده باخانی با وکالت آقای و. اتش بیک به طرفیت آقای ف.

حاجی کرمی به خواسته استرداد لاشه چک شماره 030872/9224-12 به مبلغ 000/000/200 ریال به انضمام خسارات دادرسی خلاصه دعوی واظهارات وکیل خواهان بدین شرح است که موکل بابت کاری که به خوانده وشریک ایشان انجام داده است وجه چک را طلب دارد وتقاضای وجه ان را کرده است وکیل خواهان تقابل ضمن تقدیم دادخواست استرداد لاشه چک توضیح داده است چک بابت تضمین انعقاد قرارداد اجاره با شرکت اوشانک بوده است که قراربوده است پس از تجمیع مغازه های خواهان تقابل وشریک ایشان درمشاوراملاک آقای خواهان اصلی منعقد شود که پس از تجمیع مغازه ها ومهیا شدن مغازه ها با خود شرکت قرارداد را منعقد کرده اند لیکن اقدامی توسط دارنده چک صورت نگرفته است که مستحق وجه ان باشد دادگاه بابررسی اوراق ومحتویات پرونده واظهارات ومدارک ابرازی طرفین نظربه اینکه هر سند تجاری وبخصوص چک معمولا برمبنای یک تعهدی صادرمی شود به عبارت دیگری سند تجاری اصولا درمقابل ما به ازایی صادرمی شود که دارنده برأی صادرکننده یا ظهرنویس انجام داده است وصف تجریدی بودن سند تجاری زمانی قابل استناد است که درید دارنده ثالث با حسن نیت باشد درحالیکه درمانحن فیه رابطه طرفین مستقیم وبلافصل است نظربه اینکه وکیل خواهان بیان داشته است که موکل بابت وجه چک کاری انجام داده است لیکن درجهت اثبات این ادعا هیچ دلیلی ارائه نکرده است وبا فرض اینکه ایشان دلال معاملات ملکی باشد اولا قواعد وائین نامه مربوط را رعایت نکرده است ثانیا هیچ عملی انجام نداده است که مستحق اجرت باشد وادعای وکیل مستند به دلیل نمی باشد وبرخلاف ادعای وکیل موکل ایشان دارنده ثالث با حسن نیت بلکه طرف صادرکننده چک می باشد جتی اگر با فرض صحت از شریک صادرکننده دریافت کرده باشد زیرا درهرحال چک بابت یک عمل وان هم تضمین انعقاد قرارداد صادرشده است اظهارنامه ارسالی از سوی خوانده نیز موید این استدلال می باشد نظربه اینکه شرحی که گذشت چک موضوع دعوی بابت تضمین انعقاد قرارداد اجاره ای صادرشده است که قراردادبین طرفین خوانده وشریک ایشان باشد با شرکت اوشانک منعقد شده است لذا موجی برأی مطالبه وجه چک توسط دارنده وجود ندارد دادگاه دعوی خواهان را غیر وارد تشخیص داده مستندا به ماده 197 قانون ائین دادرسی مدنی حکم به بی حقی خواهان صادرواعلام می دارد رأی صادره حضوری ظرف بیست روز قابل تجدیدنظر درمحاکم تجدیدنظر استان تهران می باشد در خصوص دعوی تقابل به خواسته استرداد لاشه چک نظربه اینکه به شرحی که درمتن رأی مذکور شد وانجام شدن موضوع ضمانت وجود چک درید دارنده با وجود مطالبه مالک مبنای قانونی ندارد لذا دادگاه دعوی خواهان تقابل را ثابت تشخیص داده مستندا به مواد 198-515-519 قانون ائین دادرسی مدنی ومواد 619-620 قانون مدنی ضمن صدور حکم به محکومیت خوانده تقابل به استرداد لاشه چک به پرداخت 000/100/6 ریال هزینه دادرسی وحق الوکاله وکیل طبق تعرفه قانونی درحق خواهان محکوم می نماید رأی صادره حضوری ظرف بیست روز قابل تجدیدنظر درمحاکم تجدیدنظر استان تهران می باشد.

رییس شعبه سوم حقوقی دادگاه عمومی اسلامشهر- احمد سلیمی