نمونه رای با موضوع: دین می باشد وعدم پذیرش کارفرماوداشتن اختلاف پیمان کاردرجایی

در خصوص تجدیدنظرخواهی اداره کل راه وشهرسازی استان تهران به طرفیت شرکت پ.

نسبت به ان قسمت ازدادنامه شماره 135-94/02/9صادره ازشعبه 129دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم برمحکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت مبلغ 53/229/205ریال به انضمام خسارت دادرسی طبق تعرفه صادرگردیده وتجدیدنظرخواهی شرکت تجدیدنظرخوانده به قسمت رد خسارت تاخیرتادیه به این شرح که به موجب موافقت نامه شماره 21/851 مورخ 1385/02/02به همراه شرأیط عمومی پیمان و شرأیط خصوصی اداره تجدیدنظرخواه بهسازی وروکش آسفالت باندجنوبی آزاد راه تهران کرج به شرکت تجدیدنظرخوانده به عنوان پیمان کاربا مبلغ17/878/153/000 ریال برأی مدت 12 ماه ودوره تضمین 24ماه وازطریق مناقصه واگذارنموده حسب گزارش های کارشناسی عملیات اجرأیی ازابتدایی خرداد1385شروع و درتاریخ86/6/26به پایان رسیده وتحویل موقت 86/11/16به عمل آمده درتاریخ 89/4/8موضوع پیمان تحویل قطعی میگردد ومبلغ 13/978/351/974ریال از طرف کارفرما مرورتایید قرارگرفته و ضمانت نامه های پیمان کارآزاد میگردد النهایه پیمان کار به دلیل تغییرکار ازروز به نسب وکاهش ساعت کاربه شش وپنج ساعت موجب معطلی دستگاه ها و افزایش هزینه های اجرأی قرارداد گردیده دستگاه مشاور کارفرما طی مکاتبه شماره 1370-86/3/20 پس ازدریافت مستندات پیمان کارضریب اصلاحی 1/17درصد به کارفرما اعلام میدارد دلایل پیمان کار نیز موید تغییر وکاهش ساعت های کاری ازجانب پلیس راه به علت ایجاد ترافیک حمل ونقل جاده ای می باشد علی هذا دادگاه باعنایت به مراتب فوق واین که تغییر وکاهش ساعت کاری پیمان کار مستندبه فعل تجدیدنظرخوانده نبوده و استناد کارفرما به ماده 25 شرأیط عمومی پیمان ناظر مودای است که تغییر ساعت کاراز روز به شب به اختیار پیمان کارباشد تجدیدنظرخواهی اداره کل راه و شهرسازی استان تهران راوارد ندانسته و به استناد مواد 348و358 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی وانقلاب درامورمدنی رأی تجدیدنظرخواسته را به لحاظ این که موافق قانون وادله ابرازی وخالی از نقص رسیدگی است مگردرمورد کارشناس اولیه که ارجاع به وی درصلاحیت نبوده و این نقص به ارجاع به هیئت کارشناسی مرتفع شده وارد نداشته وان را تایید می کند ودر خصوص تجدیدنظرخواهی شرکت پ.

نظربه این که برخلاف استدلال دادگاه موضوع خواسته دین می باشد وعدم پذیرش کارفرماوداشتن اختلاف پیمان کاردرجایی که ادعای مدیون به اختلاف به اثبات نرسیده ومدلل به دلیل نمی باشد ودستگاه مشاورنیز طی مکاتبات خود استحقاق پیمان کاررا به جهت شرأیط پیش آمده درحین اجرأی پیمان مورد تایید قرارداده مانعی برأی مطالبه خسارت تاخیرتادیه نمی باشد لذا تجدیدنظرخواهی را وارد داشته و به استناد مواد 348و358و522قانون فوق ضمن نقض رأی تجدیدنظرخواسته حکم به محکومیت اداره کل راه وشهرسازی به پرداخت خسارت تاخیرتادیه محکوم به ازتاریخ 86/3/20تاریخ مکاتبات دستگاه مشاورباکارفرما صادرواعلام می دارد رأی حضوری وقطعی است. هزینه دادرسی در زمان اجرا اخذ خواهد شد. شعبه 62 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار یوسف یعقوبی محمودآبادی - علی مداح