متن رأی
با توجه به محتویات پرونده های بدوی و تجدیدنظر و مستندات ابرازی طرفین دادنامه فرجام خواسته مخدوش است زیرا: 1- صرف نظر از استدلال دادگاه در خصوص مبانی تحقق عسروحرج برأی زوجه اینکه دادگاه با استناد به اظهارات زوجه که کلیه حقوق مالی خود را بذل نموده و دادگاه در این خصوص مواجه با تکلیف نمی باشد با وجودی که وکیل زوجه در سطر5 ص219 صورت جلسه دادگاه مطالبه مهریه را احدی از موارد موجب اختلاف بیان داشته و در خاتمه صورت جلسه بیان داشته زوجه کلیه حقوق مالی خود را در قبال طلاق بذل نموده است ولی مشخص ننموده چه حق مالی از وی بعهده زوج باقی مانده است؟
از طرفی دادگاه مشخص ننموده است نوع طلاقی که وی مجوز آن را صادر نموده چیست؟ تا سردفتر بتواند در ثبت طلاق نوع آن را ذکر نماید به ویژه اینکه در صدر ماده 29 ق. ح. خ دادگاه ها را مکلف نموده است تکلیف جهیزیه، مهریه و نفقه. . . . . را مشخص نماید نه اینکه با اعلام گذشت از سوی زوجه در صورت استحقاق خود را مواجه با تکلیف نداند بلی در ذیل ماده 29 آمده است بعد از آنکه دادگاه تکلیف حقوق مالی زوجه را مشخص نمود در مقام اجراء و ثبت طلاق زوجه می تواند اعلام کند که راضی به ثبت طلاق بدون اخذ حقوق مالی می باشد نه اینکه دادگاه هنگام صدور حکم طلاق از تعیین تکلیف حقوق مالی زوجه شانه خالی کند ضمناً مطالب ابرازی زوج در لایحه نهایی در خصوص ابلاغ قابل تأمل رئیس محترم شعبه می باشد. علی هذا با نقض دادنامه فرجام خواسته به استناد بند 5 ماده 371 و شق الف ماده401 ق. آ. د. م رسیدگی را به همان شعبه محوّل می نماید. /ر جعفر الهی (مستشار) محمد ربّانی نژاد ( عضو معاون)