خلاصه جریان پرونده
در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ع. ر. س. بطرفیت آقای ع. ن. نسبت به دادنامه شماره 1112-93/8/24 شعبه 121 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به رد دعوی ابطال رأی داوری مورخ 92/6/18 با تأیید صحت جریان آن صادر شده است دادگاه نظر به مجموع اوراق و محتویات پرونده و مدافعات طرفین و اظهارات داوران در جلسه دادرسی و محتویات پرونده ابلاغ رأی داوری و نیز اجرأی رأی داوری و لحاظ اینکه اولاً: ایراد خارج از مهلت بودن اعتراض به رأی داوری مطروحه از ناحیه آقای م. ش. احدی از وکلای تجدیدنظرخوانده وارد نیست چراکه به دلالت تبصره 1 ماده 68 قانون آیین دادرسی مدنی ابلاغ اوراق در محل سکونت یا کار با لحاظ مقررات راجع به اقامتگاه در ماده 1002 قانون مدنی بعمل می آید این در حالی است که رأی داوری به نشانی خیابان. . . . . . . . . . . . ، به هدایت سرداور در دادخواست تقدیمی برأی ابلاغ رأی جهت ابلاغ به تجدیدنظرخواه ارسال شده که علاوه بر گزارش مأمور ابلاغ بر اینکه واحد آپارتمان در آن پلاک در نشانی تعیین نشده و آن ساختمان تحت پلاک 2 دارأی 24 الی 26 واحد آپارتمانی است حسب اظهارات آقای ع. ن.
سرداور صادرکننده رأی داوری تجدیدنظرخواه نه در آن محل سکونت دارد و نه اینکه محل کارش در آن ساختمان واقع شده و حتی در هیچ یک از واحدهای آپارتمانی آن ساختمان مالکیتی ندارد بلکه صرفاً محل اقامت داوران در آن ساختمان بوده و ایشان وجهه تعیین آن نشانی را برأی ابلاغ تجدیدنظرخواه قید آن نشانی در قراردادهای محل اختلاف طرفین عنوان داشته که این امر هم مقرون به واقع نیست چراکه در یازده فقره قرارداد منعقده فیمابین طرفین دعوی که تصویر مصدق آنها را خانم ل. ع. ز.
وکیل دیگر تجدیدنظرخوانده ارائه نموده است نشانی تجدیدنظرخواه، خیابان. . . . . . . . . . . . عنوان گردیده است. مضاف بر آن دادگاه نخستین که امر ابلاغ داوری نیز به دستور و تحت نظر آن دادگاه انجام شده است ابلاغ صورت گرفته رأی داوری را در اجرأی ماده 70 قانون آیین دادرسی مدنی به نشانی منعکس در رأی داوری عملاً صحیح ندانسته که به خارج از مهلت بودن اعتراض ترتیب اثر نداده است. بنابرأین با عنایت به مقررات ماده 83 آن قانون ب
رأی دادگاه
اطلاع مخاطب ابلاغ در تاریخ 92/8/28 محرز نبوده و با توجه به محتویات پرونده اجرأیی رأی که موضوع محکومیت و رأی داوران در تاریخ 93/4/17 در زندان به اطلاع تجدیدنظرخواه رسیده و دادخواست اعتراض وی به وسیله وکیل ایشان در تاریخ 93/5/5 در فرجه 20 روزه از تاریخ اطلاع تقدیم دادگاه شده، موجبی برأی رد درخواست ابطال از این جهت وجود ندارد. ثانیاً: تجدیدنظرخواهی آقای ع. ر. س.
نسبت به دادنامه تجدیدنظرخواسته وارد است چراکه به موجب بند 4 ماده 489 قانون آیین دادرسی مدنی رأی داوری باید قبل از انقضاء مدت داوری صادر و تسلیم گردد این در حالی است که مطابق صورتجلسه توافق به داوری مورخ 91/12/25 و الحاقیه آن در مورد تمدید مدت داوری مجموعاً مدت داوری از 91/12/25 شش ماه تعیین گردیده که مطابق نص فوق الذکر داوران مکلف به صدور و تسلیم رأی داوری قبل از انقضاء مدت مذکور بوده اند و در عمل رأی داوری در تاریخ 92/6/18 داخل در مدت داوری صادر لیکن تسلیم آن که به موجب درخواست ابلاغ رأی توسط سرداور به شرح محتویات پرونده 920857 شعبه 121 دادگاه عمومی حقوقی تهران صورت گرفته در 92/7/27 به وقوع پیوسته که خارج از مدت داوری است و موجبات بطلان رأی داوران را در حدود بند 4 ماده 489 قانون مذکور فراهم بوده و دادنامه تجدیدنظرخواسته که بدون لحاظ مقررات آمره مذکور انشاء یافته در خور نقض تشخیص و مستنداً به ماده 358 آن قانون ضمن نقض دادنامه مذکور رأی داوری مورخ 92/6/18 را بلحاظ تسلیم خارج از مدت داوری باطل می دارد. این رأی قطعی است.
شعبه15 دادگاه تجدید نظر استان تهران - مستشار و مستشار سید عطا قیصری - هوشنگ امامی