متن رأی
دعوای تجدیدنظرخواهی خانم س. ر. باوکالت آقای ح. رهنمای حقیقت بطرفیت تجدیدنظرخواندگان آقایان1- ر. 2- الف. آقا شهرت هردو م. گ. 3- چ. 4- د. شهرت هردو ق. (آقای د. ق. باوکالت آقای م. و. )نسبت به دادنامه شماره735-1393/7/26 که متضمن محکومیت تجدیدنظرخواندگان اول الی سوم به تهیه مقدمات تنظیم سند وانتقال رسمی یکباب آپارتمان واقع در طبقه چهارم ملک باپلاک ثبتی6974/8474 بخش2 تهران وتحویل آن به تجدیدنظرخوانده چهارم وبطلان دعوای وارد ثالث تجدیدنظرخواه بوده مالاًوارد ودر خور اجابت است چراکه باعنایت به جامع اوراق ومسندات ابرازی که گویای مشارکت اولیه آقای چ. ق. باخواندگان اول ودوم در امر احداث ساختمان در پلاک فوق الاشعار وتعلق واحدهای اول وچهارم به سازنده بوده که برابرمبایعه نامه شماره525788_89/7/14 باکد رهگیری 107001317764 واحد طبقه چهارم به تجدیدنظرخواه واگذار گردیده تحقیق این محکمه از احدی از مالکین (آقای ر. م. گ. )پیرامون کیفیت تنظیم مبایعه نامه اجمالاًحاکی از این امر است که بعلت اینکه مالکین هرکدام مالک سه دانگ مشاعی این پلاک بوده وبنام سازنده انتقالی صورت نگرفته بودبنا به خواست آقای چ. ق.
، مستقیماًدر مبایعه نامه تنظیمی بنام خریدار(تجدیدنظرخواه)نام وی وپدرش بعنوان فروشنده قید گردیدوآقای چ. نیز بعنوان احدی از شهود ذیل متن وظهرمبایعه نامه را امضاءومنقوش به اثرانگشت نمود. تادیه ثمن معامله نیز در بنگاه دروجه آقای چ. بعمل آمده وآپارتمان تحویل خریدار شده که دادگاه جهت نیل به واقع مبادرت به جلب نظریه کارشناسی در باب امضائات منتسب به آقای چ. ق. نموده که کارشناس رسمی خط وامضاءحسب لایحه وارده شماره580-1394/10/23مراتب انتساب این امضائات به سازنده وفروشنده این آپارتمان تاییدنموده که نسبت به این نظریه اعتراض موثروقابل اعتنایی از ناحیه وکیل تجدیدنظرخوانده چهارم صورت نگرفته لذا مبانی امرگویای وقوع معامله ناقله باشرأیط اساسی صحت مابین تجدیدنظرخواه وآقای چ. ق.
است مضافاًاینکه قراردادمورخ1389/4/15 که جهت اثبات ادعاءتجدیدنظرخوانده چهارم در مورد همین آپارتمان ارائه شده با عنایت به اینکه وفق دفاعیات تجدیدنظرخوانده، درسامانه املاک ثبت نگردیده وحسب رویه معمول ومتعارف قبض واقباض ثمن وتسلیم بیع صورت نگرفته لذا مفادوتاریخ آن برابر معامله تجدیدنظرخواه بی وجه وغیرقابل استناد است نتیجتاًدادگاه با احراز شرأیط وارکان دعوای تجدیدنظرخواه وتوجه به آثار وتعهدات مترتب برواگذاری آپارتمان مبحوث عنه بااجابت تقاضای تجدیدنظرخواهی واصله مستنداًبه ماده358 ازقانون آئین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته را نقض وبااعمال مواد190-191-196-219-220-338-362 ازقانون مدنی ومواد198-515-519 ازقانون آئین دادرسی مدنی حکم به محکومیت تجدیدنظرخواندگان اول ودوم به حضور دریکی از دفترخانه های اسناد رسمی تهران وتنظیم سند رسمی انتقال اپارتمان صدرالذکر وپرداخت خسارات دادرسی توسط تجدیدنظرخوانده سوم اجماعاً له تجدیدنظرخواه صادر واعلام می نماید.
در خصوص دعوای اصلی تجدیدنظرخوانده چهارم مبنی برالزام به واگذاری آپارتمان متنازع فیه دادگاه با لحاظ مراتب مرقوم که متضمن عدم حراز رابطه حقوقی معاملی مابین خواندگان با نامبرده بوده واینکه بافرض روابط معاملاتی با آقای چ. ق. که اکنون مجهوالمکان است چنین معامله ای توسط مالک تنفیذ نگردیده وعلی الاصول می بایست به همان شخص رجوع نماید لهذا دادگاه بااعمال مفهوم ماده1257 ازقانون مدنی حکم به بطلان دعوای وی صادر واعلام می نماید. . راجع به دیگر ادعاهای مطروحه در دادخواست وارد ثالث(تنفیذ تاریخ معامله مورخ89/7/14 وبطلان مبایعه نامه مورخ1389/4/15)باتوجه به حاکمیت اصل صحت نسبت به معامله اولیه ورسیدگی ماهوی نسبت به این بخش واینکه این دعوا مستلزم تقویم خواسته است که به کیفیت قانونی مطرح نگردیده دادگاه در این شقوق بااعمال ماده356 ناظربه ماده2 قانون مزبور قرار عدم استماع صادر واعلام می نماید. رأی صادره قطعی است. شعبه 33 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار فرهادمرادی -محمدجوادخیری