نمونه رای با موضوع: باشد ارائه نکرده است . چرا که

در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای س. حاجیها با وکالت خانم ر. خ. و آقای م. و. د. به طرفیت خانمها س. و ز. ح. الف. نسبت به دادنامه شماره 00754 مورخ 94/8/10 شعبه 220 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به اعلام و تائید فسخ قرارداد اجاره رسمی شماره 36407 مورخ 74/7/18 به جهت انتقال منافع مورد اجاره بدون اذن مالک، صادر شده است. دادگاه با توجه به محتویات پرونده نظر به اینکه تجدیدنظرخواه اعتراض موثر و موجهی که موجب نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته باشد ارائه نکرده است. چرا که تجدیدنظرخواه با ارائه تصویر مدارک پیوست مدعی است که تجدیدنظرخواندگان به صورت شفاهی اذن در انتقال مورد اجاره داده اند و دلیل این امر را دریافت اجاره بها از مستاجرین جدید عنوان کرده اند. که این ادعا قابل پذیرش نیست. زیرا به صراحت ماده 10 قانون روابط موجر و مستاجر حق انتقال منافع مورد اجاره از سوی مستاجر سلب شده است. مگر اینکه کتبا این اختیار به او داده شده باشد. و طبق تبصره 2 ماده 7 قانون مرقوم دریافت وجه بابت اجاره بها از طرف مالک یا موجر دلیل بر تسلیم او به ادعای طرف نخواهد بود.

بنابرأین به استدلال فوق تجدیدنظرخواهی را منطبق با هیچیک از جهات مندرج در ماده 348 قانون آئین دادرسی مدنی ندانسته و از حیث استدلال و استناد به مبانی نیز ایراد و اشکال اساسی وجود ندارد. ضمن رد تجدیدنظرخواهی برابر ماده 358 قانون اخیر الذکر، عینا دادنامه تجدیدنظرخواسته تائید می شود. این رأی قطعی است. شعبه 32 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار حمیدرضا قمری - محمد کیالاشکی