نمونه رای با موضوع: بررسی رأی قضایی و مستندات قانونی پرونده

تجدیدنظرخواهی ن. ن. ر. باوکالت ف. ع. از آن قسمت از دادنامه 9409972161201029 مورخ 94/9/29 صادر و از شعبه محترم 47 دادگاه عمومی حقوقی تهران که در محکومیت تجدیدنظرخواه و پرداخت خسارت تأخیر تأدیه از تاریخ تقدیم دادخواست 94/5/7 لغایت رمان اجرأی حکم در حق تجدیدنظرخوانده شرکت توسعه سینا اصدار یافته خلاف قانون و مقررات موضوعه بوده و اعتراض بشرح لایحه تجدیدنظرخواهی از جهات نقض آن می باشد. چرا که اولاً مبنای طرح دعوی تجدیدنظرخوانده بر اساس مبایعه نامه شماره 3250535 مورخ 90/11/18 می باشد که بموجب آن تجدیدنظرخواه بعنوان فروشنده یکدستگاه آپارتمان به پلاک ثبتی 16 فرعی از پلاک ثبتی به شماره 35 اصلی بخش 11 تهران را در قبال ثمن معین به تجدیدنظرخواه بعنوان خریدار واگذار کرده است که این قرارداد مطابق اصل صحت فیمابین لازم الاجرا بوده و تمامی مندرجات و شروط آن تا زمانی که بنحوی از انحای قانونی بی اعتبار نشده فیمابین متبع و لازم می باشد. ثانیاً متعاقدین در بند های 1- 4 و 1-3 قرارداد تاریخ تنظیم سند و پرداخت تتمه ثمن معامله 450. 000.

000ریال مورخ 91/4/31 در دفترخانه 375 تهران موکول کرده اند ثالثاً متعاملین در بند 5-6 توافق کرده اند عدم اجرأی هر یک از تعهدات از سوی متعاقدین به ازا هر روز تأخیر در انجام تعهد روزانه 1. 500. 000ریال به طرف مقابل پرداخت نماید و شرط عدم حضور هریک از طرفین در دفترخانه را موکول به گواهی هر دفترخانه نموده اند.

رابعاً تجدیدنظرخوانده دلایل و دلایل و مدارکی که دلالت بر حضور بموقع خود در مهیا کردن مقدمات اتظیم سند در تاریخ 91/4/31 در دفترخانه محل تنظیم سند باشد ارائه نکرده اند چرا که شرط استحقاق دریافت روزانه 1500000ریال خسارت تأخیر منوط به حضور وی در دفترخانه محل تنظیم سند برأی انتقال سند بوده خامساً اعلام آمادگی تجدیدنظرخوانده برأی تنظیم سند به تاریخی غیر از تاریخ مقرر بدون توافق رضایت تجدیدنظرخواه از جهات موجه برأی استحقاق خسارت قراردادی نمی باشد چراکه اعلام آمادگی یکجانبه از سوی فروشنده غیر از تاریخ مقرر صرفاً اطلاع برأی طرف مقابل برأی انجام تعهد است نه تحمیل تعهد یک طرفه به طرف مقابل لذا مستنداً به قسمت اول ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته در این قسمت نقض و حکم بر بی حقی تجدیدنظرخوانده صادر واعلام می گردد. تجدیدنظرخواهی از آن قسمت از دادنامه که در محکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت 540. 000.

000ریال بابت تتمه ثمن معامله در حق تجدیدنظرخوانده می باشد رأی خلاف قانون و مقررات موضوعه بوده و اعتراض بشرح لایحه از جهات نقض آن می باشد چرا که اولاً اگرچه بموجب توافق متعاقدین مقرر بوده خریدار تتمه ثمن را در تاریخ تنظیم سندرسمی به فروشنده پرداخت نماید ولیکن چون در موعد مقرر طرفین در دفترخانه حاضر نشده اند و اینکه به پرداخت وجه در قبال تنظیم سند بوده که تعهدی در تاریخ مقرر ساقط گردیده است مگر در تاریخ تنظیم سند بعدی ثانیاً بموجب چک ها شماره 601996-93/6/31 و 657172-93/6/31 تتمه ثمن به تجدیدنظرخوانده پرداخت گردیده و تجدیدنظرخوانده به وصول وجه آن اقرار کرده اند که با وصول تتمه ثمن تعهد تجدیدنظرخوانده ساقط گردیده است و موجبی برأی محکومیت وی به پرداخت آن نبوده لذا دادگاه مستنداً به قسمت اول ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته قرار رد دعوی خواهان را صادر و اعلام می کند. رأی صادره حضوری و قطعی است. رئیس شعبه 18 تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه عزت اله امانی شلمزاری - علی کرمی صادق آبادی