متن رأی
در خصوص تجدیدنظرخواهی صندوق بازنشستگی صداوسیما باوکالت م. ق.
به طرفیت 1- شرکت نوین عرفا 2- شرکت گلیان تصویر 3-اتحادیه بازرگانی تعاونیهای مصرف سازمان صداوسیما 4-شرکت صوتی تصویری سروش نسبت به قسمتی از دادنامه شماره 548مورخ 93/6/23صادره ازشعبه 42 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب قسمت مورد نظرازدادنامه موصوف حکم بربطلان دعوی صندوق صدرالذکر مبنی بر مطالبه مبلغ ده میلیاردریال ازتجدیدنظرخواندگان طبق نظرکارشناس بابت موضوع قراردادشماره 1187/60/15418 مورخ 81/12/28 ( انعقادی فیما بین صندوق مذکور ازیک طرف وشرکتهای یادشده ازطرف دیگرباقید خواندگان اول ودوم هرکدام به میزان سی درصد وخواندگان بعدی هرکدام به میزان بیست درصد ازرقم مزبور ) به انضمام هزینه دادرسی وحق الوکاله وکیل صادرواعلام گردیده است دادگاه باتوجه به مجموع اوراق پرونده وتحقیقات معموله وتصویرمصدق قرارداداستنادی در نه صفحه وبالحاظ درخواست تجدیدنظرخواه دردادخواست بدوی مبنی برجلب نظریه کارشناس واینکه نامبرده در ابتدای لایحه تجدیدنظرخواهی نیز به نظریه کارشناس ابرازی استناد نموده وبانظر به مفاد نظریات مفصل ومستدل کارشناسان منتخب دادگاه محترم بدوی درچند صدصفحه طی سه مرحله ( مرحله اول درتاریخ 91/12/19 ومرحله دوم درتاریخ 92/9/9 ومرحله سوم درتاریخ 92/12/19که مجموعاً حکایت دارند ازاینکه حسب نتیجه محاسبات تمامی دریافت ها وپرداخت های مالی طرفین، شرکت گلیان تصویر مبلغ 6/453/698/037ریال بیشتر ازمیزان تعهدات خویش پرداخته است ودرنتیجه هیچ بدهی ندارد وشرکت نوین عرفا به میزان 101/145/592/557ریال بدهکاروشرکت سروش به میزان 70/409/882/624ریال بدهکار واتحادیه بازرگارنی تعاونیهای مصرف سازمان به میزان 100/555/237/798ریال بدهکارصندوق تجدیدنظرخواه می باشند که نظریات کارشناسی مزبور درمراحل سه گانه هیچ مخالفتی بااوضاع واحوال مسلم قضیه ندارد وازسوی دیگر دلیل مقتضی جهت اثبات ضرورت ارجاع امربه هیئت کارشناسی دیگر وجود ندارد.
ضمناً استدلال دادگاه بدوی درضرورت رسیدگی توام به دعوی مطالبه وجه ودعوی الزام به انجام تعهد به لحاظ نشات هردو دعوا ازیک قرارداد وتاثیرهریک در دیگری صحیح بوده لکن استدلال آن دادگاه محترم درعدم حقانیت صندوق صدر الذکر دردعوی مطالبه وجه موضوع قرارداد ( به لحاظ عدم انجام تعهد آن صندوق درمقابل تجدیدنظرخواندگان ) صحیح نمی باشد چرا که قرارداد استنادی تجدیدنظرخواه درقالب یکی ازعقود قانونی به طورصحیح وقطعی منعقدگردیده وسندعادی استنادی از هرگونه انکار، تکذیب یا تردید طرفین مصون باقی مانده است وطرفین ملزم به متابعت از آن ورعایت آثار قانونی آن هستند و بداهتا متهعد له می تواند الزام متعهد را به انجام موضوع تعهد ازدادگاه بخواهد وازآنجا که درمانحن فیه براساس نظرات مستدل کارشناسان منتخب، شرکت گلیان تصویر، تعهدات مالی خویش راایفاء نموده است، لیکن سه شرکت دیگر به شرح مارالذکر بدهکار می باشند بنابرأین تجدیدنظرخواهی صندوق مزبوربه طرفیت شرکت گلیان تصویر مردود تشخیص ومستنداً به مواد 358 و515 و519 قانون آئین دادرسی مدنی دادنامه معترض عنه رانسبت به شرکت فوق نتیجتاً تایید واستوار می نماید ولکن راجع به تجدیدنظرخواهی صندوق فوق به طرفیت سه شرکت دیگر، دادگاه بالحاظ مراتب مشروحه فوق الذکر دادنامه معترض عنه رامخدوش تشخیص وباتوجه به اینکه صندوق تجدیدنظرخواه، خواسته خویش را دردادخواست فقط تا مبلغ ده میلیارد ریال مطرح کرده ودرلایحه تقدیمی درمرحله تجدیدنظرخواهی نیزبرهمان رقم تاکید نموده ودادگاه مجاز به رسیدگی واصدار حکم راجع به زائد بر خواسته خواهان نمی باشد وصرف نظر ازمیزان قطعی وکامل بدهی خواندگان موصوف وباعنایت به مفاد نظریه کارشناسان وسهم هریک ازشرکتهای مزبور ازقرارداد استنادی، حکم برمحکومیت شرکت نوین عرفا به پرداخت مبلغ سه میلیارد ریال ( سی درصد خواسته ) وشرکت سروش به پرداخت مبلغ دومیلیارد ریال ( بیست درصد خواسته ) واتحادیه مزبور به پرداخت مبلغ دومیلیارد ریال ( بیست درصد خواسته ) به انضمام هزینه دادرسی وحق الوکاله وکیل طبق تعرفه قانونی درحق تجدیدنظرخواه ( صندوق مزبور ) صادر واعلام می نماید.
ودر خصوص تجدیدنظرخواهی 1- شرکت گلیان تصویر 2- شرکت بازاریابی واطلاع رسانی نوین عرفا باوکالت بهنام ابراهیمی ازسوی دوشرکت فوق به طرفیت 1- صندوق صدرالذکر 2- سازمان صداو سیمای جمهوری اسلامی ایران نسبت به قسمتی ازدادنامه صدرالاشاره که به موجب قسمت مورد اعتراض، حکم بربطلان دعوی دوشرکت موصوف مبنی برالزام خواندگان به انجام تعهدات قراردادی راجع به دراختیار گذاشتن زمانهای لازم برأی پخش آگهی های تبلیغاتی ازشبکه های مختلف موضوع قراردادمارالذکر باجلب نظرکارشناس به انضمام خسارات دادرسی، صادر واعلام گردیده است دادگاه باتوجه به مجموع اوراق پرونده وبالحاظ استدلالات مشروحه فوق الذکر ونظربه اینکه سازمان صدا وسیما درمقام دفاع، علاوه بران که هیچ انکاری نسبت به واگذاری امیتاز پخش آگهی های موصوف به صندوق بازنشستگی ابراز نکرده، بلکه به طورضمنی، واگذاری امتیاز مزبور راپذیرفته است وازسوی دیگر هیچ دلیل محکمه پسندی برأی توجیه امتناع آن صندوق وسازمان مزبور از آنجام تعهدات موضوع قراردادفیما بین، ارائه نکرده است وصرف فقدان شرأیط قانونی احتمالاً محتوایی راجع به برخی ازآگهی های پیشنهادی ازسوی شرکتهای طرف قرارداد، نمی تواند توجیه گر امتناع نامبردگان از آنجام تمام تعهدات وپخش بقیه آگهی ها باشد مضافاً انکه قرارداداستنادی ازسوی طرفین فسخ یااقاله نگردیده ودرهیچ مرجع قضایی صالح، ابطال یاملغی الاثر اعلام نگردیده است بنابرأین دادگاه باتمسک به نظریات کارشناسان منتخب که دلیلی بر مخالفت انها بااوضاع واحوال مسلم قضیه، وجود ندارد وبا لحاظ عدم صحت استدلال دادگاه بدوی مبنی برموضوع تغییر مقررات حاکم برپخش آگهی ها یا موضوع انقضای زمان اجرأی تعهد، چراکه درمبحث تعهد مقید به زمان، زمان تعهد، شرطی است که به نفع متعهد له درج گردیده ومتعهدله می تواند باتمسک به قید زمان، ازپذیرش عمل متعهد درخارج ازفرجه قانونی قراردادی، امتناع ورزد لکن این حق متعهد له، نمی تواند دست آویزی برأی امتناع متعهد از اجرأی موضوع تعهد درخارج ازفرجه قراردادی باشد واکنون متعهدله علیرغم انقضای زمان موردنظر، مجاز به درخواست الزام متعهد به انجام « متعهد به »; می باشد.
علیهذا دادگاه بااستناد به مواد 10 و 219 و 220 قانون مدنی ومواد 358 و515 و519قانون آئین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه معترض عنه، حکم برمحکومیت تجدیدنظرخواندگان به انجام تعهدات قراردادی راجع به دراختیار گذاشتن زمان های لازم برأی پخش آگهی های تبیلغاتی ازشبکه های مختلف صدا وسیمای جمهوری اسلامی ایران طبق مفاد قرارداد ونیز صفحه سیزدهم ازنظریه کارشناس مورخ 92/12/19 به شرح زیردرحق هرکدام ازدوشرکت فوق به انضمام هزینه دادرسی وحق الوکاله وکیل طبق تعرفه قانونی صادر واعلام می نماید. آگهی حک آرم 1203953 ثانیه وتقدیم برنامه 361384 ثانیه ودرون برنامه ای 4657578ثانیه وآگهی خارجی سیما 169517 ثانیه وآگهی خارجی صدا 229950ثانیه وشبکه های استانی سیما 657000ثانیه وشبکه های استانی صدا 657000ثانیه وزیرنویس 7665 برنامه و ضمناً راجع به زائد برمحکوم به مزبور، تجدیدنظر خواهی شرکتهای یادشده رامردود تشخیص ودادنامه معترض عنه تایید واستوار می گردد. این رأی حضوری وقطعی است. شعبه 6 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - مستشار و مستشار سعید رضایی - محمدحسین سمیعی