متن رأی
تجدیدنظرخواهی آقای علی ع. به طرفیت آقای م. ف. ازدادنامه شماره 583-93/6/30شعبه 16دادگاه عمومی حقوقی تهران می باشد که دربرگیرنده محکومیت تجدیدنظرخواه وخواندگان دیگرآقایان وخانمها مصطفی، ر. ، م. ، م. ، ن. نام خانوادگی همگی م. ز. ح. ه. ، مریم م.
به فک رهن، اخذپایان کار، صورت مجلس تفکیکی، تنظیم سند رسمی انتقال ششدانگ یک دستگاه اپارتمان به مساحت 45 مترمربع طبقه سوم واحد15به انضمام ابناری آن جزء پلاک ثبتی 2480واقع دربخش قنات آباد وتحویل آن به تجدیدنظرخوانده ونیزمحکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت 544/200/000ریال بابت خسارت قراردادی ناشی ازعدم تحویل و200/000/000ریال بابت خسارت عدم انتقال قطعی سندو3358548ریال بابت هزینه دادرسی درحق خواهان بوده و نیز قراررد دعوا درأین قسمت نسبت به بقیه خواندگان صادرشده است ودرمورد دعوای تجدیدنظرخوانده مبنی برمطالبه اجرت المثل ایام تصرف حکم بربی حقی صادرشده است دادگاه بابررسی پرونده تجدیدنظرخواهی راجع به آن قسمت ازدادنامه تجدیدنظرخواسته مبنی برفک رهن اخذپایان کاروصورت مجلس تفکیکی والزام به تنظیم سند رسمی می باشد واجد مطلب مهم وموثری که باعث نقض و بی اعتبارشدن دادنامه یادشده درأین قسمت باشد نبوده وتجدیدنظرخواهی باهیچ یک ازبندهای ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی منطبق نبوده و نهایتا با اصلاح دادنامه درأین باره به این گونه که تنظیم سندرسمی موکول به پرداخت مابقی ثمن (یکصدوهشتادمیلیون ریال ) توسط تجدیدنظرخوانده به تجدیدنظرخواه می باشد برگرفته ازمواد351و358قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته رابارد تجدیدنظرخواهی انجام شده تایید می کند اماتجدیدنظر خواهی درآن بخش ازدادنامه تجدیدنظرخواسته که دربرگیرنده محکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت خسارت قراردادی ناشی از عدم تحویل مبیع و نیز عدم انتقال قطعی سند به شرح پیش گفته می باشد واردبوده زیرا درقبال تخلیه اپارتمان به تاریخ 85/11/11 تجدیدنظرخوانده مکلف به پرداخت نودمیلیون ریال ازثمن به هنگام تحویل آن بوده وصرف فرستادن اظهارنامه به تاریخ 86/8/20 درأین خصوص رافع مسئولیت و تکلیف تجدیدنظرخوانده به پرداخت ثمن مربوط درموعد تعیین شده درقرارداد که قبل ازتاریخ اظهارنامه بوده نیست و درمورد خسارت قراردادی راجع به عدم تنظیم سند رسمی بانگرش دربند ت ماده 4 قرارداد تجدیدنظرخوانده مکلف بوده و درروز تعیین شده بابه همراه داشتن باقی مانده ثمن دردفترخانه حاضرشود وحضور بدون همراه داشتن الباقی ثمن به صورت چک بانکی ویاوجه نقد درحکم عدم حضوربوده با این وصف تجدیدنظرخوانده مدرک و دلیلی براقدام درأین باره ارأیه واقامه نکرده است با این وصف وبلحاظ تعهدات طرفین تجدیدنظرخوانده استحقاق درمطالبه خسارت قراردادی درهردو مورد را نداشته باپذیرش تجدیدنظرخواهی انجام شده برگرفته ازبخش نخست ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته رابه استناد ماده 1257قانون مدنی حکم بربی حقی تجدیدنظرخوانده (خواهان بدوی)را صادرواعلام می دارد وراجع به دعوای طرح شده و به طرفیت بانک ملی شعبه امیریه نظربه اینکه دادگاه محترم بدوی رأیی صادرنکرده این دادگاه مواجه باتکلیفی نیست این رأی قطعی است.
شعبه 37 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار محمدنقی صوفی - جواد حمیدی