نمونه رای با موضوع: بررسی رأی قضایی و مستندات قانونی پرونده

در خصوص تجدیدنظر خواهی شهرداری تهران بطرفیت م. ، ف. ، م. ، ش. و ز. شهرت همگی کربلایی ابراهیم و س. س. نسبت به دادنامه شماره 440 مورخ 94/5/28 صادره از شعبه 87 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به محکومیت تجدیدنظر خواه به پرداخت مبلغ 2/480/000/000 تومان با لحاظ خسارات کامل دادرسی در حق تجدیدنظر خواندگان به نسبت سهم ایشان از ما ترک صادر گردیده است با توجه به مدارک ابرازی و لوایح تقدیمی طرفین و اظهارات وکیل تجدیدنظر خواندگان آقای ح. ح. ملاحظه می گردد دعوی تجدیدنظر خواندگان به خواسته مطالبه قیمت روز سه دانگ از شش دانگ پلاک ثبتی 3101/501 مفروز و مجزیی شده از شماره 106 فرعی از اصلی مذکور واقع در فلفستانک قریه زرگنده شمیران بخش 11 تهران با احتساب خسارات دادرسی بوده است حسب کپی سند مالکیت رسمی ابرازی شش دانگ از پلاک موصوف بنام مورث تجدیدنظر خواندگان بجز آقای س. بوده است و حسب پاسخ استعلام ثبتی به شماره 25186 - 94/5/18 و گواهی حصر وراثت شماره 1165 - 70/2/30 مالکیت تجدیدنظر خواندگان بجز آقای س. س. که جزء وراث نمی باشد محرز است.

کارشناسان منتخب دادگاه در دو مرحله اعلام داشته اند که ملک موصوف در طرح فضای سبز شهرداری واقع گردیده و سالها پیش در راستای اجرأی طرح عمومی پارک عمومی و خیابان تصرف گردیده است و شهرداری نیز منکر این مطلب و عدم اجرأی طرح یا عدم واقع شدن ملک در فضای سبز نگریده و اعتراضی نسبت به نظریه هیئت سه نفره کارشناسان تقدیم نداشته است از آن‌جائیکه تجدیدنظر خواندگان موصوف دارأی سند مالکیت رسمی می باشند و اعتراضی به اجرأی طرح توسط شهرداری نداشته و فقط بهای عادله روز ملک تحت مالیکت خود که در طرح واقع گردیده مطالبه دارند لذا مطابق مقررات ماده 22، 47 و 48 قانون ثبت اسناد و املاک کشور و عدم ایراد شهرداری در مالکیت اختلافی حادث نگردیده تا نیازی به مراجعه به دیوان عدالت اداری در راستای رأی شماره 93 هئیت عمومی دیوان مذکور می باشد به علاوه خواهانهای بدوی اعتراضی به نحوه اجرأی طرح و انجام تخلف توسط شهرداری نداشته اند و فقط مطابق مقررات قانونی لایحه قانونی نحوه خرید و تملک اراضی و املاک مورد نیاز دولت و شهرداری ها برأی اجرأی برنامه های عمومی، عمرانی و نظامی دولت مصوب 1358 مطالبه بهای روز زمین تملکی خود واقع در طرح اجرا شده شهرداری (فضای سبز و خیابان) را داشته که از بحث تعیین میزان خسارت وارده مشمول تبصره یک بند 3 ماده 10 قانون دیوان عدالت اداری مصوب 1392 خارج است چرا که مطالبه بهای زمین و مطالبه خسارت از عملکرد و خلاف شهرداری دو مقوله جدا گانه می باشند علیهذا دادگاه تحدیدنظر خواهی را نسبت به م.

، ف. ، م. ، ش. و ز. شهرت همگی کربلایی ابراهیم منطبق با شقوق ماده 348 قانون آئین دادرسی مدنی ندانسته ضمن رد تجدیدنظر خواهی دادنامه تجدیدنظر خواسته را نسبت به ایشان تایید می نماید اما در خصوص تجدیدنظر خواهی شهرداری تهران نسبت آقای س. س. نظر به عدم ارائه مدارک مالکیت و توجه باینکه ارائه و داشتن سند وکالت فروش اموال غیر منقول و لو بلاعزل مالکیت نبوده دادگاه در این قسمت تجدیدنظر خواهی را منطبق با بند های ه و ج ماده 348 قانون آئین دادرسی مدنی دانسته ضمن نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته نسبت به آقای س. س. مستنده به ماده 358 و بند 10 ماده 84 و ماده 89 قانون مذکور قرار رد دعوی نخستین مشارالیه را صادر و اعلام می نماید رأی صادره قطعی است. شعبه 55 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس ​و مستشار علیرضا طاهری - پرویز رحیمی