خلاصه جریان پرونده
در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای الف. الف. با وکالت خانم م. ر. و آقای الف. ش. الف. به طرفیت خانم ب. ل.
از دادنامه شماره 940657-94/5/14 صادره از شعبه محترم 271 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن دعوی اعاده دادرسی مشارالیه از دادنامه شماره 940174-94/2/16 صادره از شعبه مذبور که در جهت محکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت یک میلیارد و نهصد میلیون ریال بعنوان مهریه با احتساب خسارات قانونی در حق تجدیدنظرخوانده اصدار گردیده بشرح دادنامه قرار رد دادخواست اعاده دادرسی صادر گردیده است در توجه به اوراق و محتویات پرونده نظر به اینکه اولا وکیل نامبرده (زوج)اعلام داشته موکلش از فرجه و مهلت قانونی اعاده دادرسی اطلاع نداشته در حالیکه دادخواست اعاده دادرسی توسط وکلای مشارالیه تقدیم گردیده و فرض بر اطلاع وکیل از مقررات می باشد و تاریخ گواهی متسند دعوی مورخ 94/4/2 بوده و دادخواست درتاریخ 94/5/13 پس از 41 روز خارج از مهلت قانونی موضوع ماده 427 قانون آیین دادرسی مدنی مصوب 79/1/20 تقدیم شده است و ثانیا اعلام شده که خواهان اعاده دادرسی بعلت بیماری و غیره معذور بوده و با وصف اینکه در پرونده اعم از طلاق که متقاضی زوجه بوده و پرونده جاری وکیل داشته و عذر اعلام شده موجه بنظر نمی رسد و ثالثا اعلام شده علاوه بر گواهی مذکور مستند دعوی اعاده دادرسی شهادت شهود نیز بوده در حالیکه در بند 7 ماده 426 قانون مذکور صراحت قانون این است که پس از صدور حکم اسناد ومدارکی بدست آید که دلیل حقانیت درخواست کننده اعاده دادرسی باشد و ثابت شود اسناد و مدارک یادشده در جریان دادرسی مکتوم بوده و در اختیار متقاضی نبوده است و در مانحن فیه در دادرسی قبلی مشارالیه می توانسته از طریق شهادت شهود به اثبات حقانیت خود اقدام و دادسی نماید و اصلا بند 7 ماده مذبور منصرف از استناد اعاده دادرسی به شهادت شهود است علیهذا بنا به مراتب فوق رأی صادره از دادگاه بدوی خالی از ایراد و اشکال اساسی بوده و صحیحا اصدار یافته استنادا به ذیل ماده 358 از قانون آیین دادرسی فوق الذکر ضمن رد اعتراض معترض یادشده دادنامه تجدیدنظرخواسته عینا تایید و ابرام می نماید
رأی دادگاه
حضوری بوده و به موجب ماده 365 از قانون فوق الذکر قطعی است شعبه 26 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار قربانعلی احمدی - قربانعلی میرزائی