نمونه رای با موضوع: را تایید و استوار می نماید

گردشکار: دادگاه با ملاحظه جمیع اوراق و محتویات پرونده اعم از مرحله رسیدگی نخستین منجر به رأی تجدید نظر خواسته و مرحله رسیدگی تجدید نظر و نیز مشاوره لازم ختم دادرسی را اعلام و با استعانت از ذات اقدس الهی ( جل جلاله ) و ذوات مطهر معصومین ( ع) به شرح آتی مبادرت به اصدار رأی می نماید. تجدید نظر خواهی مطروحه از ناحیه خانم م. م. به وکالت از تجدید نظر خواه خانم الف. ح. ن. ، به طرفیت تجدید نظر خوانده آقای ه. س.

و نسبت به دادنامه تجدید نظر خواسته به شماره 00601 مورخ 1394/06/31 شعبه 27 محترم دادگاه عمومی حقوقی تهران که به صدورحکم بر بطلان دعوی بدوی تجدید نظر خواه به خواسته اعسار از پرداخت محکوم به موضوع دادنامه شماره 00723 مورخ 93/09/26 همان مرجع که در دادخواست حاوی دعوی بدوی مورخ 94/02/28 هیچ مشخصه ائی از میزان و مبلغ آن اعلام و تعرفه نگردیده اشعار داشته، با هیچیک از شقوق مقررات قانونی موضوع ماده 348 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی مطابقتی نداشته و مشروح لایحه تجدید نظر خواهی نیز متضمن جهت یا جهات قانونی نقض نبوده و مفاد آن فاقد تقید به هر گونه ادله شرعیه یا قانونیه است موثر در مقام نقض نمی باشد همچنین بر نحوه رسیدگی مرجع محترم نخستین و استدلال و استنباط قضائی مربوطه خدشه و منقصتی وارد نیست و دادنامه مطابق موازین و مقررات قانونی و محتویات و مستندات پرونده اصدار یافته و در مجموع دلیلی شرعی یا قانونی بر نقض آن تقدیم و ارائه نگردیده زیرا: اولاً وکیل تجدید نظر خواه با عدم توجه به مقررات قانونی موضوع ماده 348 قانون پیش گفته، دعوی موکله خویش را مقید به هیچیک از جهت یا جهات قانونی نقض ننموده و نه تنها در دادخواست حاوی دعوی مار البیان، همچنین در لایحه اعتراضیه نیز مراتب دعوی مطروحه را مقید به جهات قانونی اعتراض نداشته و به صرف ابراز ادعای بلا جهت و بلا دلیل و صرف انتفاع و استفاده از ظرفیت تجدید نظر خواهی بسنده و اکتفاء نموده که به ترتیب مبینه دعوی مرقوم فاقد موقعیت قانونی گردیده و صرف نظر ازآن ثانیا: در هر دو مرحله رسیدگی ماضی ( بدوی ) و فعلی ( تجدید نظر )، خواهان ( تجدید نظر خواه ) با انتخاب و استخدام وکیل محترمه ی دادگستری، عملا ملائت و توانائی اقتصادی خود را قابل اثبات و احراز داشته زیرا در هر دو مرحله رسیدگی مذکور، حق الوکاله وکیل انتخابی، معطوف به تعرفه قانونی گردیده و این مهم دلالت بر توانائی اقتصادی مشار الیها در ایداع حق الوکاله وکیل و در نتیجه ملائت مالی و اقتصادی وی داشته و ادعای عدم در یافت هزینه با مفاد و کالتنامه های ابرازی مغایرت بین داشته، ، بناء علیهذا و با عنایت به مراتب معنونه مار الذکر، دادگاه تجدید نظر خواهی بلا جهت و بلا دلیل مطروحه را وارد و موجه ندانسته و مستندا ً به ماده 351قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی بدوا با اصلاح مقررات استنادی در دادنامه مرقوم و حذف آنها و اصلاح به مواد 29، 14، 13، 7، 1، قانون نحوه اجرأی محکومیت های مالی مصوب 1394 سپس با رعایت ماده 358 قانون آئین دادرسی پیش گفته ضمن رد تجدید نظر خواهی مطروحه، در نتیجه دادنامه معترض عنه تجدید نظر خواسته را تایید و استوار می نماید.

رأی دادگاه قطعی است. شعبه 25 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار محمدرضا طاهری - احمد فاتحی