نمونه رای با موضوع: ی مطالبه خسارت ناشی از تاخیر در انجام تعهد و الزام خوانده به ایفای تعهد

در خصوص دعوی آقای ف. غ. با وکالت خانم ف. ح. به طرفیت آقای س. ص. الف. با وکالت آقای م. ز. به خواسته واخواهی از دادنامه شماره 92300780 مورخ 16 /6 /1392 صادره از این دادگاه در پرونده کلاسه 3 /920198 و دعوی آقای س. ص. الف. با وکالت آقای م. ز. و خانم ف. ج به طرفیت خواندگان 1- ف. غ. 2- علی اکبر غ. 3- الف. الف. 4- م. ج. به خواسته ابطال رأی دوار به تاریخ 19 /7 /1392 موضوع شرط داوری مندرج در ذیل مبایعه نامه شماره 3001 مورخ 6 /7 /1390 بانضمام خسارات دادرسی واخواه در لایحه واخواهی توضیح داده به موجب قرارداد شماره 3001 مورخ 6 / 7 /1390 به همراه آقای الف. الف. اقدام به پیش فروش یک واحد آپارتمان در پلاک ثبتی 16591 /1 واقع در شهریار شهرک صدف قطعه 557 به آقای علیرضا ص. الف. (احد از سازندگان) نمودیم که متاسفانه به علت مشکلات ایجاد شده از جانب شرکاء سازنده ساختمان به صورت نیمه کاره رها گردیده لذا توجه دادگاه را به مسائل ذیل مبذول می دارد ایراد شکلی مطابق بند 14 قرادراد مذکور آقای ع. الف. غ.

به عنوان داور مرضی الطرفین جهت اعلام نظر در صورت بروز اختلاف و مشکل انتخاب گردیده و با استناد به ماده 454 به بعد قانون آئین دادرسی مدنی نظر داور لازم الاجرا بوده و دادگاه صلاحیت رسیدگی ندارد وکیل واخوانده در پاسخ اعلام داشته داور در مهلت قانونی رأی نقض صادر نکرده و در مهلت قانونی میسر شده است لذا دادگاه صلاحیت رسیدگی دارد وکیل واخواه پاسخ داده داور رأی قانونی را صادر نموده و با وصف مذکور وقبل از رسیدگی به صحت وسقم رأی مذکور طرح دعوی در دادگاه قابلیت استماع را ندارد واخوانده با وکالت آقای م. ز.

دادخواست ابطال رأی داور مورخه 19 /7 /1392 توضیح داده مطابق مندرجات پرونده های کلاسه 911473 و920198 شعبه سوم حقوقی دادگاه عمومی شهریار دو فقره دادخواست به خواسته های مطالبه خسارت ناشی از تاخیر در انجام تعهد و الزام خوانده به ایفای تعهد تقدیم دادگاه گردیده که هر دو منجر به صدور رأی محکومیت خواندگان ردیف اول وسوم شده است که دادنامه های مذکور مورد اعتراض خوانده ردیف اول واقع شده و در مقام واخواهی نامبرده به شرط داوری مندرج در ذیل قرارداد اشاره و پس از مدتی رأی داور به تاریخ 19 /7 /1392 را به دادگاه ارائه نموده و این در حالی است که رأی داور به دلایل مشروحه ذیل باطل است 1- رأی داور پس از انقضای مدت داوری صادر وتسلیم شده است مطابق تبصره ماده 484 از قانون آئین دادرسی مدنی چنانچه مدت داوری بین طرفین معین نشده باشد مدت آن سه ماه و ابتدای آن روزی است که موضوع برأی انجام داوری به داور ابلاغ شود در ما نحن فیه خواندگان ردیف اول و دوم طی مبایعه نامه شماره 3001 مورخ 6 /7 /90 یکدستگاه آپارتمان به موکل واگذار و متعهد شده اند که آنرا تا مورخ 30 /3 /1391 تحویل موکل نمایند که در تاریخ مذکور نسبت به این تعهد اقدامی بعمل نیاورده اند به همین لحاظ موکل بارها به نامبردگان مراجعه و تقاضای تحویل آپارتمان را می نماید که این اقدامات نتیجه ای در بر نداشته به همین لحاظ با استناد به شرط داوری مندرج در ذیل قرارداد از داور منتخب طرفین تقاضای اتخاذ تصمیم نموده ومراتب حدوث اختلاف را طی اظهار نامه شماره 91 -2092 مورخ 22 /5 /1391 به نامبرده اطلاع داده ومطابق ماده 484 از قانون آئین دادرسی به مهلت سه ماهه مذکور جهت صدور رأی داوری نیز اشاره می نماید که اظهار نامه مذکور در مورخ 18/ 6/91 به داور منتخب ابلاغ شده است اما داور منتخب اقدامی جهت صدور رأی به عمل نیاورده لذا با عنایت به مضی مدت داوری و بالحاظ مقررات ماده 463 از قانون آئین دادرسی مدنی دادخواست مربوطه به دادگاه تسلیم گردیده لذا ملاحظه میگردد که صدور رأی داوری پس از تاریخ 18 /9 /1391 خارج از مهلت و مشمول بند 4 ماده 489 از قانون آئین دادرسی مدنی می باشد2- رأی داور خلاف قوانین موجه حق می باشد شرأیط صحت معاملات در ماده 190 از قانون مدنی ذکر شده که مبایعه نامه تنظیمی فی مابین موکل و خواندگان ردیف دوم وسوم دارأی شرأیط مذکور می باشد گذشته از آن مطابق ماده 191 از قانون مرقوم عقد محقق می شود به قصد انشاء به شرط مقرون بودن به چیزی که دلالت بر قصد کنند وبا ملاحظه عقد مندرج در مبایعه نامه موکل مشخص می شود که عقد بیع مندرج در مبایعه نامه ابرازی-- -- - منعقد شده لذا مطابق ماده 219 از قانون مارالبیان عقد مذکور بین موکل و خواندگان ردیف دوم وسوم لازم الاتباع است اما با این اوصاف داور محترم بر خلاف قوانین مذکور عقد واقع شده راصح ندانسته و نظر به عدم وقوع بیع داده اند لذا ملاحظه می گردد رأی داور خلاف قوانین موجه حق صادر شده است 3- مطابق ماده 485 از قانون آئین دادرسی مدنی چنانچه در قرارداد داوری طریق خاص برأی ابلاغ رأی داور پیش‌بینی نشده باشد ابلاغ رأی داور از طریق دفتر دادگاه خواهد بوده اما ملاحظه می گردد که اولاً: داور منتخب جلسات رسیدگی را به اطلاع موکل نرسانده و ثانیاً: رأی صادره را به طریق مذکور در ماده 485 به اطلاع موکل نرسانده لذا رأی داور از این جهت نیز بر خلاف قوانین موجه حق می باشد دادگاه با عنایت به مراتب فوق و از توجه به جامع محتویات پرونده و نظر به اینکه مطابق تبصره ماده 484 قانون آئین دادرسی مدنی در مواردی که طرفین به موجب قرارداد ملزم شده اند که در صورت بروز اختلاف بین آنان شخص یا اشخاص معینی داوری نماید اگر مدت داوری معین نشده باشد مدت آن سه ماه و ابتدای آن از روی است که موضوع برأی انجام داوری به داور یا تمام داوران ابلاغ می شود این مدت با توافق طرفین قابل تمدید است و 489 قانون مرقوم صراحت دارد رأی داوری در موارد زیر باطل است و قابلیت اجرأیی ندارد بند 4 ماده مذکور صراحت دارد رأی داور پس از انقضای مدت داوری صادر وتسلیم شده باشد نظر به اینکه واخوانده آقای س.

ص. الف. طی اظهار نامه شماره 91 /2092 مورخ 22 /5 /91 مراتب بروز اختلاف فیما بین را به داور اعلام و در تاریخ 18 /6 /1391 اظهار نامه به داور ابلاغ شود و رأی داور در مورخه 19 /1 /1392 صادر شده که خارج از مهلت قانونی بوده ودلیلی بروز بر مدت قانونی نیز ارائه نشده است لذا رأی داور با ستناد بندهای 1 و4 ماده 489 قانون آئین دادرسی باطل بوده و مستنداً به ماده 489 قانون مذکور حکم بر ابطال رأی داور صادر واعلام می گردد و در خصوص واخواهی آقای-- -- -- - نظر به اینکه تنها دلیل واخواه توافق به داوری و رأی داوری می باشد که ابطال گردیده و نظر به اینکه واخواه دلیل ومدرکی که بیانگر وجود خدشه در دادنامه واخواسته باشد ارائه ننموده لذا دادگاه به استناد ماده 305 قانون آئین دادرسی مدنی ضمن رد واخواهی بنا به استدلال ومستندات مذکور در رأی واخواسته حکم به تائید دادنامه معترض عنه صادر و اعلام می دارد رأی صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه محترم تجدید نظر استان تهران می باشد. رئیس شعبه سوم حقوقی دادگاه(عمومی) شهریار -محمد رسول ابراهیمی آزاد