متن رأی
الف) پیرامون تجدیدنظرخواهی آقای س. ع. غ. پ. بطرفیت آقایان 1- م. ص. ر. 2- ج. پ. م. 3- د. ع. ج. ز. 4- م. الف. چ. ب. 5- ر. ش. نسبت به دادنامه شماره 327-94/4/23 صادره از شعبه 20 دادگاه عمومی حقوقی تهران از حیث صدور قرار رد دعوی مشارالیه بطرفیت تجدیدنظرخواندگان ردیف اول و پنجم و نیز صدور حکم به رد دعوی مشارالیه در رابطه با مسئولیت تضامنی آنان (نه مسئولیت بالمناصفه) می باشد و ایشان مدعی گردیده بموجب توافقنامه 88/9/1 تمامی تجدیدنظرخواندگان بصورت تضامنی اشتغال ذمه دارند و تبدیل تعهدی نسبت به بدهی آقای م. ص. ر. بعمل نیامده و ایشان بری الذمه نگردیده است. ب) در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ج. پ. م. با وکالت آقای الف. م. ر. و خانم ن. ت. ز. س. بطرفیت آقایان 1- س. ع. غ. پ. 2- م. ص. ر. 3- ر. ش. 4- م. الف. چ. ب. 5- د. ع. ج. ز. نسبت به دادنامه مزبور در قسمتی که متضمن محکومیت ایشان (بالمناصفه) باتفاق آقایان م. الف. چ. ب. و د. ع. ج. ز. بپرداخت 650 میلیون ریال مطالبات تجدیدنظرخوانده ردیف اول بانضمام خسارات دادرسی و تاخیر تادیه می باشد که وکلای تجدیدنظرخواه بیان داشته اند آقای غ. پ. نماینده شرکت الف.
بوده لیکن بالاصاله طرح دعوی کرده گذشته از آن اصولاٌ تبدیل قصدی صورت نگرفته و آقای غ. پ. موضوع دعوی را به تجدیدنظرخوانده دوم فروخته است و موکل نقش و نفعی در خصوص معامله یاد شده نداشته و صرفاٌ راجع به آقای سید ح. ح. تعهدی را به عهده گرفته و بموجب بندهای ((ت)) و ((ث)) توافقنامه 88/9/1 موکل هیچ گونه تعهدی راجع به بدهی تجدیدنظرخوانده دوم نداشته که با التفات به رسیدگیهای بعمل امده و نحوه استدلال دادگاه بدوی و با مداقه در توافقنامه 88/9/1 ملاحظه میگردد در توافقنامه مذکور میزان طلب آقای س. ع. غ. پ. 650 میلیون ریال قید گردیده بنابرأین ایراد نمایندگی ایشان از شرکت الف. منتفی است و در قسمت توضیحات مستند مذکور اشاره شده که بدهکاران تعهد پرداخت آقای م. ص. ر. را نموده اند بنا بمراتب دادنامه تجدیدنظرخواسته در موارد مورد تجدیدنظرخواهی خالی از اشکال و منقصت قانونی است و از جهت روند دادرسی نیز بدون خدشه می باشد این دادگاه مستنداٌ به مواد 353 و 358 قانون آئین دادرسی مدنی ضمن رد تجدیدنظرخواهی آن را تائید مینماید این رأی قطعی است.
شعبه 28 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار قاسم توکلی - رمضان نامدار