متن رأی
در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ه. ع. م. بطرفیت خانم ف. م. ط.
از دادنامه شماره 932 مورخ 94/7/11 صادر شده از شعبه 269 دادگاه خانواده تهران که به موجب آن با استدلال مندرج در دادنامه مزبور دعوی تجدیدنظرخواه به خواسته اعسار از پرداخت دفعی تعداد یکصد سکه بهار آزادی موضوع اجرائیه ثبتی و تقسیط آن غیر قابل استماع تشخیص و با استناد به ماده 2 قانون آئین دادرسی مدنی قرار عدم استماع دعوا صادر شده است با توجه به مندرجات پرونده استدلال دادگاه محترم بدوی مخدوش و دادنامه مزبور مغایر با قانون است زیرا 1- دعوا مطابق قانون مطرح شده و قابلیت استماع دارد زیرا دادگستری مرجع تظلمات است و برابر ذیل ماده 277 قانون مدنی هرگاه مدیون نتواند دین خود را یکجا تادیه نماید حاکم دادگاه میتواند نظر به وضعیت مدیون مهلت عادله یا قرار اقساط دهد 2- درست است که قانون اعسار مصوب سال 1313 به موجب ماده 29 قانون نحوه اجرأی محکومیت های مالی مصوب سال 1394 نسخ شده است و درخواست حکم به اعسار و تقسیط دیون غیر محکوم به از جمله دیون موضوع اجرائیه ثبتی در قانون جدید مطرح نشده است لکن این امر دلیل بر عیر قابل استماع بودن دعوی اعسار از دیون موضوع اجرائیه ثبتی نیست چون این قانون در مورد نحوه اجرأی محکومیت های مالی است نه غیر آن از طرفی ماده 20 قانون اعسار مصوب سال 1313 در مورد تعیین صلاحیت محلی بوده که کدام دادگاه صالح به رسیدگی است نه در مورد اصل صلاحیت محاکم به عبارت دیگر اینکه دعوی اعسار از پرداخت دیون موضوع اجرائیه ثبتی قابل طرح و رسیدگی در محاکم دادگستری است مفروغ عنه بوده و جای تردید نداشته این ماده فقط در مقام تعیین دادگاه صالح از حیث صلاحیت محلی بوده است لذا با منسوخ شدن قانون مذکور صلاحیت عام محاکم دادگستری کماکان باقی خواهد بود بنا به مراتب مذکور با استناد به ماده 353 قانون آئین دادرسی مدنی دادنامه تجدید نظرخواسته نقض و پرونده جهت ادامه رسیدگی به دادگاه محترم نخستین عودت داده میشود.
این رأی قطعی است. شعبه 30 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار محرمعلی بیگدلی - علیرضا زاهدیان