نمونه رای با موضوع: مصرح در دادخواست الزام خوانده به تحویل چراغ موضوع ماده یک قرارداد تعیین گردیده است و خواسته مطالبه خسارت تأخیر در ایفای تعهد به شرح آخرین جملات مندرج در صفحه سوم اولین جلسه دادرسی…

در این پرونده طی دادنامه شماره 501-93/9/2 از شعبه 28 دادگاه عمومی حقوقی تهران حکم به محکومیت به تحویل بقیه سینسورهای موضوع قرارداد (200عدد) و پرداخت روزانه یکصد و سی هزار تومان بابت خسارت تأخیر در انجام تعهد تا پنج ماه و پرداخت هزینه دادرسی صادر شده است و با وجود اینکه خانم ر. عبداللهی پس از تقدیم دادخواست طی لایحه شماره 728-93/4/30 اعلام داشته خواهان شرکت آراء امید آفاق با مدیریت آقای امید شیرزاد و خوانده شرکت آراء الکترونیک افراز با مدیرعاملی آقای رضا نصرتی بوده اند که قید اشخاص حقیقی فوق در دادخواست ناشی از اشتباه دفتر خدمات الکترونیک بوده و متعاقب آن اخطاریه ابلاغ نسخه ثانی دادخواست و ضمائم و وقت به نام شرکت خوانده تنظیم گردیده و در متن دادنامه اسامی مدیران طرفین بعنوان اصحاب دعوی قید گردیده است که بدواً به دلالت ماده 309 قانون آیین دادرسی مدنی با ذکر مشخصات شرکتهای مذکور بعنوان خواهان و خوانده دادنامه مذکور اصلاح می گردد. از این دادنامه شرکت آراء امید آفاق با وکالت خانم ر.

عبداللهی تجدیدنظرخواهی بعمل آمده که به جهت خارج از مهلت بودن منتهی به صدور قرار رد دادخواست طی قرار شماره 2-94/1/18 گردیده و از این قرار از ناحیه آن شرکت شکایت شده است که به جهت خارج از موعد بودن تجدیدنظرخواهی با توجه به ابلاغ دادنامه 93/9/11 و قبل از اعلام تغییر نشانی از ناحیه وکیل تجدیدنظرخواه طی لایحه تقدیمی در 93/9/23 و تقدیم دادخواست در 93/10/14، اعتراضی موجه و دربردارنده موجبی برأی نقض و تخدیش قرار معترض عنه نبوده و دادگاه به استناد تبصره 2 ماده 339 و ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی اعتراض را رد و قرار مذکور را تأیید می نماید.

از جانب دیگر شرکت آراء الکترونیک افراز با مدیریت آقای رضا نصرتی نسبت به دادنامه 501-93/9/2 تجدیدنظرخواهی بعمل آمده که تجدیدنظرخواهی در محکومیت به تحویل دویست عدد سنسور با توجه به اینکه دلیلی بر تحویل این تعداد از موضوع تعهد ابراز نگردیده است تجدیدنظرخواهی مؤثر در نقض و تخدیش دادنامه مذکور در این بخش منطبق با مقررات ماده 348 قانون فوق نبوده و به استناد ماده 358 آن قانون تجدیدنظرخواهی در مورد محکومیت به تحویل دویست عدد سنسور و خسارت دادرسی به آن نسبت را رد و این بخش از دادنامه موصوف را تأیید می نماید.

لیکن راجع به محکومیت به پرداخت روزانه یکصد و سی هزار تومان تا پنج ماه بعنوان خسارت تأخیر در انجام تعهد نظر به اینکه به شرح لایحه رفع نقص مثبوت به شماره 727-93/7/30 وکیل خواهان در مرحله نخستین خواسته مصرح در دادخواست الزام خوانده به تحویل چراغ موضوع ماده یک قرارداد تعیین گردیده است و خواسته مطالبه خسارت تأخیر در ایفای تعهد به شرح آخرین جملات مندرج در صفحه سوم اولین جلسه دادرسی در تاریخ 93/9/24 به خواسته مصرح در دادخواست افزوده شده است و دادگاه بدون رعایت اصل تناظر و تدافعی بودن دعوی اقدامی در جهت ابلاغ افزایش خواسته در همان جلسه دادرسی یا بعد از آن و نیز وصول هزینه دادرسی بعمل نیاورده است صدور حکم بدون رعایت اصول مذکور واجد اشکال تشخیص و به استناد بند ه ماده 348 و ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی این بخش از حکم مذکور را نقض و پرونده را به دادگاه نخستین جهت رسیدگی پس از طی تشریفات قانونی راجع به ابلاغ و وصول هزینه دادرسی و متعاقباً صدور حکم مقتضی اعاده می نماید. این رأی قطعی است. شعبه15 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار سیدعطا قیصری - منصور عظیمی