متن رأی
در خصوص تجدید نظر خواهی خانم پ. ع. با وکالت آقای س. ش. و ع. ج. ک به طرفیت آقای الف. الف. پ. نسبت به فراز دوم از دادنامه شماره 618446 مورخ 1394/5/18 شعبه 112 دادگاه عمومی حقوقی تهران ایضاً تجدیدنظرخواهی آقای الف. الف. پ. بطرفیت خانم پ. ع. نسبت به دادنامه تجدیدنظرخواسته متضمن صدور حکم بر پرداخت وجه چک با انضمام خسارات تاخیر تادیه اولاً در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم ع. از آنجا که دادگاه نخستین راجع به خسارات تاخیر تادیه از سر رسید چک نفیاٌ یا اثباتاً تضمیمی اتخاذ نکرده تا تجدیدنظرخواهی بررسی گردد. دادگاه مواجه با تکلیفی نبود قرار رد تجدیدنظرخواهی صادر، ثانیاً در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای الف. الف. پ. دادخواست و لایجه تجدیدنظرخواهی عیناً تکرار همان مطالب سابق است.
نظر به اینکه توافقنامه صفحه 15 پرونده مؤید تکلیف تجدیدنظرخوانده به انتقال سهام نبوده و مشارالیه هیچ نقشی در این توافقنامه نداشته و مضافاً اشاره ای بر عدم کارسازی چک. . . . . مورخ 1388/11/1 نگردیده و چک مدرکیه در راستای ماده 312 قانون تجارت در ید دارنده قرار گرفته و صرف طرح ادعا علیه ثالث بودن جلب وی به دادرسی رافع مسئولیت صادرکننده نمی باشد از این رو تجدیدنظرخواهی غیر وارد تشخیص، نظر به اینکه دادنامه تجدیدنظرخواسته وارد نبوده ودادخواست تقدیمی نیز متضمن جهات در نقض ماده 348 از قانون آئین دادسی مدنی نمی باشد و متضمن جهات دیگر در نقض نیست مستنداً به ماده 358 از قانون آئین دادرسی مدنی ضمن رد آن دادنامه تجدیدنظرخواسته عیناً تایید میگردد. این رأی قطعی است. شعبه 61 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار مجتبی نورزاد - محمد متولی