نمونه رای با موضوع: مطالبه خسارت و غرامات با این استدلال که خواسته وقتی قابل بررسی است که حکم بر ابطال بیع قطعیت پیدا نماید بنابراین قرار رد آن صادر گردیده است

در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای س. ز. ش. به طرفیت آقای م. ف. و خانم ز. ن. نسبت به دادنامه شماره 644 مورخ 94/7/8 شعبه 87 دادگاه عمومی حقوقی تهران نظر به اینکه خوانده دعوی (تجدیدنظرخواه) در جلسه دادرسی حاضر نشده و اخطاریه وی ابلاغ واقعی نشده است و نامبرده لایحه دفاعی نیز تقدیم نکرده است از این رو رأی صادره غیابی محسوب می شود و چون تجدیدنظرخواهی در مهلت واخواهی انجام شده واخواهی تلقی و پرونده جهت رسیدگی به واخواهی نامبرده به دادگاه محترم نخستین اعاده می شود. در مورد تجدیدنظرخواهی آقای م. ف. با وکالت آقای ن. الف. به طرفیت آقای عباس ز. ش. نسبت به دادنامه فوق الاشاره که بر اساس دادنامه موصوف در مورد دعوای تجدیدنظرخواه به خواسته مطالبه خسارت و غرامات با این استدلال که خواسته وقتی قابل بررسی است که حکم بر ابطال بیع قطعیت پیدا نماید بنابرأین قرار رد آن صادر گردیده است.

دادگاه با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی از ناحیه طرفین نظر به اینکه برابر رأی وحدت رویه شماره 733-93/7/15 دیوان عالی کشور چنانچه بعد از قبض ثمن، مبیع کلاً یا جزئاً مستحق للغیر درآید، بایع ضامن است و باید ثمن را مسترد دارد و در صورت جهل به وجود فساد از عمده غرامات وارد شده بر مشتری نیز برآید و چون ثمن در اختیار بایع بوده است درصورت کاهش ارزش ثمن و اثبات آن بایع قانوناً ملزم به جبران آن است بنابرأین با وصف صدور حکم به ابطال بیع و استرداد ثمن، دادگاه مکلف به رسیدگی به دعوای مطالبه خسارات و غرامات نیز می باشد و منوط کردن رسیدگی به این قسمت از دعوا به قطعیت حکم بر ابطال بیع، مغایر با مقررات قانونی است. بنابر مراتب مذکور تجدیدنظرخواهی وارد تشخیص داده می شود و به تجویز ماده 353 قانون آئین دادرسی مدنی ضمن نقض قرار معترض عنه پرونده جهت رسیدگی ماهیتی به دادگاه محترم نخستین اعاده می شود. این رأی قطعی است. شعبه 61 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار مجتبی نورزاد - محمد متولی