نمونه رای با موضوع: مستنداٌ به ماده 309 قانون آئین دادسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته با تصریح به اینکه تنظیم سندرسمی اجاره می بایست به نام ورثه مرحوم ش. ک.م. باشرایط مذکور در اسناد اجاره یاد شده و شرا…

در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ک. ح. ن. باوکالت آقای ع. الف. وخانم ن. غ بطرفیت آقایان وخانمها: 1- م. ت. الف. الف. 2- الف. ص. ز. 3- م. ص. ز. 4- م. ص. ز. 5- م. م. خ. 6- الف. ک. م. 7- ع. الف. الف. م. 8- ز. ک. م. 9- ز. ک. م. 10 - ب. ک. م. 11- ط. ک. م. 12- ق. ک. نسبت به دادنامه شماره214 مورخ94/3/30 صادره ازشعبه25 دادگاه عمومی حقوقی تهران وهمچنین تجدیدنظرخواهی آقایان وخانمها: 1- م. م. خ. 2- الف. ک. م. 3- ع. الف. آ. م. خ. 4- ز. ک. م. 5- ب. ک. م. 6- ط. ک. م. 7- ق. ک. م. باوکالت آقای خ. م. ز. نسبت به دادنامه فوق الاشاره که براساس دادنامه موصوف درمورد دعوای آقای ک. ح. ن. ( دعوای اصلی) به خواسته فسخ قراردادهای اجاره مستنددعوا وتخلیه بلحاظ تعدی وتفریط وتغییرشغل وانتقال به غیرحکم به رد دعوا صادرگردیده و دعوای خواهانهای تقابل بخواسته تنظیم سندرسمی اجاره وارد دانسته وحکم به محکومیت آقای ک. ح. ن.

به تنظیم سندرسمی اجاره صادرگردیده است دادگاه بابررسی محتویات ومستندات پرونده ومطالعه لوایح ابرازی ازناحیه طرفین، تجدیدنظرخواهی راواردنمیداند زیرا برابرمندرجات دادخواست اقامه شده ازسوی وکلای خواهان اصلی ورونوشت سندمالکیت ومتن اسناداجاره پیوست دادخواست، آقای ک. ح. ن منحصراٌ مالک سه وهفت هشتم سهم ازکل 45 سهم پلاک ثبتی موردترافع به صورت مشاع مالک میباشدکه حسب ادعا درتصرف استیجاری خواندگان ردیف 1لغایت4 دادخواست اصلی میباشد قرارداردازطرف دیگردراسناداجاره یادشده که به صورت رسمی بین مورث خواهان اصلی به نام ع. ح. ن. بامورث خواهانهای تقابل ش. ک. م. تنظیم گردیده حق انتقال عین مستاجره( مغازه ها، انبارها وغرفه های داخل سرأی م. الف.

)به غیربه صورت جزءجزءداده شده وانتقال یک باب دکان یادشده ازسوی مستاجریاقائم مقامان وی به دیگری ناشی ازحق واگذاری تفویض شده ازناحیه مورث خواهان اصلی به مورث خواهانهای تقابل میباشدازاین رودرأین خصوص تخلفی صورت نگرفته است وازسوی دیگر باتوجه به مدافعات وکلای خواندگان دعوای اصلی وخواهانهای تقابل ونیزگزارش هیأت کارشناسان منتخب دادگاه محترم نخستین، اقدامات انجام شده از سوی خواندگان دعوی، جهت جلوگیری از تخریب ساختمان قدیمی کاروانسرا و تحکیم آن وپیشگیری ازتبعات سوء بعدی آن دراجرأی یک پروژه زیباسازی محل مورد اجاره با هماهنگی شهرداری تهران وشهرداری منطقه وسازمان میراث فرهنگی به هزینه سازمانهای یادشده با کسبه محل وبدون دخالت شخص آنان درنحوه اجرأی طرح صورت گرفته که اقدامات انجام شده توسط نهادهای حاکمیتی منصرف از تعدی و تفریط موضوع بند 8 ماده14 قانون روابط موجرومستاجرمصوب سال 1356میباشد وبالاخره درمورد ادعای تغییر شغل ازانبارداری و سرأیداری به پوشاک قطع نظر از آنچه در دادنامه تجدیدنظرخواسته مستدلاً بیان گردیده است.

نظربه اینکه درسند اجاره شغل مستاجرکل سرأیداری وانبارداری کل سرأی مورد اجاره بالغ بر80 مغازه وغرفه و سرأی است تعیین گردیده اما باتوجه به اختیارمستاجر کل وجانشینان وی به واگذاری جزءجزء آن به غیر بدان معنی نیست که مستاجران بعدی نیز همگی به شغل انبارداری وسرأیداری اشتغال داشته باشدکه در وضعیت کنونی غیر متعارف هم میباشد. لذا درأین مورد نیزتخلفی احراز نمیگردد. بنابرأین دادنامه تجدیدنظرخواسته در خصوص دعوای اصلی صحیحاٌ صادرگردیده مغایرتی با مقررات قانونی نداشته و مستنداٌ به ماده 358 قانون آئین دادرسی مدنی تایید میگردد. درمورد تجدیدنظرخواهی ازحیث صدورحکم به تنظیم سندرسمی اجاره، نظربه اینکه خواهانهای دعوای مذکور(دعوای تقابل )همگی ورثه مرحوم ش. ک. متعلق مستاجرکل بوده و این امر مورد تایید خواهانهای اصلی نیز میباشد و در نتیجه باتوجه به ماهیت لزوم عقد اجاره رابطه استیجاری سابق با توجه به تصدیق آن ازناحیه وکلای خواهان اصلی برقراراست. نظربه اینکه اسناد اجاره مستنددعوی شغل مستاجرکل سرأیداری و انبارداری ذکرشده و از سوی وکیل دعوای تقابل اسناد و مدارک رسمی در مورد سابقه انبارداری ش. ک. م.

در سرأی میرزا الف. ارائه گردیده است. نظربه اینکه برابر پروانه کسب شماره 3586مورخ 86/7/9 صادره از اتحادیه صنف دارندگان انبارهای کالاهای تجاری که به نام آقای م. م. خ. یکی از خواهانهای تقابل صادرگردیده به عنوان انبارداری در سرأی م. الف. که اعتبار آن تاپایان سال 1399میباشد و اتحادیه مذکور برابر شماره 21/005/3477 مورخ 94/4/1 که ب