متن رأی
در خصوص دادخواست تقدیمی خواهان آقای ع. ل. با وکالت آقای ک. ب. به طرفیت خوانده آقای الف. ع. ف. با وکالت آقای غ. ش. به خواسته الزام به ایفای تعهدات قراردادی (مطالبه عوض قراردادی ) مقوم به مبلغ 51/000/000ریال با احتساب خسارت تاخیرتادیه ازتاریخ مطالبه به این شرح که وکیل خواهان اعلام نموده که قرارداد مشارکت پیمانکاری بین خواهان به عنوان پیمانکار وخوانده به عنوان کارفرما منعقد گردیده که درآن خواهان انجام عملیات ساختمانی معین شده برملک متعلق به خوانده رامتقبل و درمقابل پرداخت عوض قراردادی ازسوی خوانده تعهد شده است. با توجه به وجود تقابل میان تعهدات طرفین انجام عملیات معینه توسط خواهان منوط به پرداخت عوض مقابل ازسوی خوانده گردیده است لیکن عملیاتی که خواهان درملک موضوع قرارداد انجام داده است با احتساب مبلغی که درقرارداد برأی هرمتر مربع آن پیشبینی شده است بیش از مبالغی است که خوانده به پرداخت نموده است.
علیهذا درخواست اخذ نظریه کارشناس رسمی در خصوص تعیین دقیق میزان عملیاتی که خواهان درملک موضوع قرارداد انجام داده است و محکومیت خوانده به پرداخت ما به ازای قرارداد با احتساب خسارت تاخیر تادیه مورد تقاضاست وکیل خوانده به موجب لایحه شماره 1160-93/4/14 دفاعاً اعلام ننمود ه که مطابق ماده 9 قرارداد درصورت بروز اختلاف، موضوع از طریق داوری حل وفصل می گردد و هرچند رأی داوری درشعبه 15 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ابطال گردیده ولی مطابق ماده 489 ق آ د م اگر داورخارج ازحدود اختیارات خود رأی صادرنموده باشد فقط آن قسمت از رأی که خارج از اختیارات داور است ابطال می گرددو از طرفی طبق نظر کارشناس رسمی دادگستری و تامین دلیل مبلغ هشتاد میلیون و یکصد و پنجاه هزارتومان کارهای انجام شده برآورد گردید. و تاکنون مبلغ 91 میلیون تومان به خواهان پرداخت گردیده که بیش از ارزش کارو اجرا به وی پرداخت شده است.
درجلسه رسیدگی وکیل خواهان اضافه نموده که موکل تاکنون مبلغ 86 میلیون تومان دریافت کرده و حدود 560 متر بنا ساخته است و اجرت کار موکل 15 درصد مبلغ می شود که کلا خواسته حدود 40 میلیون تومان می شود لذا با عنایت به مرابت فوق و مجموع اوراق و محتویات پرونده و نظر به این که رأی داور در خصوص فسخ قرارداد به موجب دادنامه صادره از دادگاه تجدیدنظر استان تهران ابطال گردیده است و نظر به این که مطابق تصریح تبصره ماده 491 ق آ د م چنانچه رأی داور باطل گردد، رسیدگی به دعوا دردادگاه با تقدیم دادخواست به عمل خواهد آمد واز این حیث ایرا دوکیل خوانده مبنی بروجود موافقت نامه داوری و عدم صلاحیت دادگاه دررسیدگی به خواسته وارد نمی باشدو نظر به این که وفق قرارداداستنادی انجام موارد مذکور درماده 1 آن به عهده خواهان و نیز پرداخت اجرت قراردادی آن با خوانده می باشد و نظر به این که مطابق نظریه کارشناسی به شماره 2382 -93/7/8 مجموع اقدامات انجام شده شامل تهیه مصالح و اجرت اجرا کلا مبلغ 920/000/000 ریال معین گردیده که با اوضاع و احوال مسلم قضیه نیز مغایرتی ندارد ووکیل خواهان نیز متعاقبا داورقراراجاع امر به هیأت 3 نفره کارشناسان نسبت به تودیع حق الزحمه مربوطه اقدام بعمل نیاورد ه است و نظر به این که وکیل خواهان دریافت مبلغ 86میلیون تومان توسط موکل خودازخوانده را قبول ننمود ه است و با احتساب مبالغ ماخوذه دعوی مطروحه را درأین محدوده وارد و ثابت دانسته مستندا به مواد10و 219 ق م وماده 522 ق آ د م خوانده را به پرداخت مبلغ 60/000/000 ریال بابت هزینه های مصروفه و اجرت اقدامات معموله درملک مربوطه درحق خواهان محکوم می نماید و نسبت به مازاد برمبلغ فوق حکم به بی حقی خواهان را صادرو اعلام می نماید.
رأی صادره ظرف 20 روز ازتاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی دردادگاه تجدیدنظر استان تهران می باشد. رییس شعبه 104 دادگاه عمومی حقوقی تهران - محمود شیروان