نمونه رای با موضوع: بررسی رأی قضایی و مستندات قانونی پرونده

در خصوص دعوای آقای ح. ه. ز. با وکالت خانم م. س. م. بطرفیت 1-بانک م. جمهوری اسلامی ایران 2-آقای الف. م. بخواسته مبلغ 89/000/000 ریال با احتساب خسارات دادرسی مخلص پرونده اینکه در تاریخ 1393/09/01 شخصی با در دست داشتن یک برگ چک مجعول به بانک م. شعبه. . . مراجعه ومبلغ فوق از حساب خواهان دریافت می نماید و وکیل خواهان با جهات مقید در دادخواست به لحاظ اینکه در زمان پرداخت موارد جهت پرداخت را رعایت ننموده است. لذا محکومیت خواندگان، مورد تقاضای خواهان بوده است مخلص دفاع بانک بشرح ذیل می باشد با عنایت به ارکان اساسی چک و مسئولیت متصدیان بانک به لحاظ امین بودن بانک عرف بانکداری در پرداخت وجه رعایت شده است وبانک مسئول پرداخت وجه به خواهان نبوده وایراد عدم توجه دعوی نموده اند.

خوانده ردیف دوم هم در مقام دفاع اعلام نموده است من 17 سال متصدی بانک هستم پس از احراز هویت و وجود ارگان چک و تایید کار بر ارشد (رئیس شعبه )وجه راپرداخت نموده است. اولاً، بلحاظ اینکه دعوی متوجه بانک می باشد ایراد مطروحه رد می گردد بنا بر مراتب مرقوم صرف نظر از اینکه سایر جهات مقید در دادخواست وجاهت داشته و یا خیر مضافاً بر اینکه خسارت وارده در نتیجه بی احتیاطی متصدی بانک بوده که عرف متعارف بانکداری را در مطابقت نام مقید در ردیف چک جعلی با نام واقعی در رأیانه وسیستم مربوطه رعایت نکرده است ودر این خصوص نام صاحب حساب مطابقت نداشته واز طرفی کار بر ارشد که رئیس شعبه هم بوده آن را تایید نموده است. این امر دلالت بر وجود احراز ثابت بودن دعوای خواهان داشته و دفاعیات ماهوی خواندگان موجب مخدوش بودن دعوای خواهان نمی باشد.

بنا بر مراتب مرقوم دادگاه مستنداً به مواد 194و198و502و519 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی وانقلاب در امور مدنی و ماده 11 قانون مسئولیت مدنی و ماده 331و332 قانون مدنی حکم بر محکومیت تضامنی خواندگان به پرداخت مبلغ 89/000/000 ریال بابت اصل خواسته ومبلغ 3/005/600ریال بابت هزینه دادرسی وپرداخت حق الوکاله وکیل مطابق تعرفه در حق خواهان صادر واعلام می دارد. رأی صادره حضوری و ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در دادگاه تجدید نظر استان تهران می باشد. رئیس شعبه 25 دادگاه عمومی حقوقی تهران-حسن فضلی