نمونه رای با موضوع: ی خواهانهای اصلی برتایید فسخ را درخورپذیرش ندانسته وحکم به بی حقی آنها صادرواعلام می نماید وانگهی خواسته ی خواهان تقابل رادرخورپذیرش دانسته وحکم به الزام خواندگان تقابل بردریافت صو…

درأین پرونده ازیک سو س. ت. و س. ج. باوکالت ه س. م. ک. برابر م. الف. ن. باوکالت ث. ب. به خواسته ی تاییدفسخ مبایعه نامه 89/3/31ومتمم 89/3/31(بها خواسته 51/000/000ریال )ومطالبه ی خسارات دادرسی ودرتقابل م. الف. ن. باوکالت ث. ب. برابرح. ج. وع. ت. به خواسته ی الزام به دریافت صورتمجلس تفکیکی وتحویل مبیع (شش دانگ یک دستگاه آپارتمان به همراه پارکینگ وانباری به پلاک. . . و. . . بخش 11تهران)، موضوع قرارداد 89/7/21(بهای خواسته51/000/000ریال )ومطالبه ی خسارات دادرسی دادخواهی می نماید. چکیده ی سخن خواهانهای اصلی ووکیل آنها این است که: درقرارداد 89/3/21ومتمم آن یک واحدآپارتمان به مساحت 118متردرخیابان دولت به خوانده اصلی (م. الف. ن. )پیش فروش می گردد. دربند3-5مقررگردید: چنانچه مورد معامله به هرعلتی غیرازعامل قهریه و. . . . غیرقابل انتقال به خریدار شود، فروشنده مکلف به استرداد ثمن مذکور به خریدار وخسارات مربوطه می باشد.

(اکنون این شرط تحقق یافته که به شیوه ی آمده دادخواهی گردید شایان گفتن است، یکبار به همین عنوان دادخواهی که شعبه 89دادگاه حقوقی تهران بااین استدلال که فسخ باید به طرق قانون اعلام شده تا دادگاه آنرا تایید نماید برابر دادنامه ی 92/245قراررد دعوا صادرنمودند النهایه اکنون برابراظهارنامه ی 93/6217و93/6123این مهم تااعلام وبرأی تایید به شیوه ی آمده دادخواهی گردید ودرپاسخ خواسته تقابل پاسخ دادنددردادنامه ی 92/245به این مهم رسیدگی وخواسته خواهان تقابل برالزام به تحویل مبیع رد گردید واین بیانگر غیرقابل تحویل بودن مبیع می باشد متن این مالکیت خواهان اصلی مشاعی می باشد. چکیده ی پاسخ خوانده ی اصلی وخواهان تقابل این است که: دردادنامه ی 92/245به موضوع فسخ مبایعه نامه رسیدگی وپذیرفته نشده وانگهی چگونه پس ازچهارسال ازمعامله اعلام فسخ شده است وچه واقعه ی جدیدرخ داده که موجبات فسخ فراهم گرددجدای اینکه فروشندگان درجای جای قرارداد 89/3/31سلب اعمال حق فسخ رانمودند وانگهی دلیل رد دعوای تحویل مبیع دردادنامه ی 92/245عدم تنظیم سند رسمی بوده که این مهم اکنون انجام شده است.

دادگاه بانگریستن به آنچه آمد واینکه: 1-بند3-5قرراداد منصرف ازموضوع می باشد. چراکه این بند ناظربه مواردی استکه انتقال قانون فراهم نباشد درحالیکه قریب اتفاق واحدهای پیش فروش شده، قابل انتقال باسند رسمی تفکیکی نمی باشند وفروشنده مکلف است بافک رهن تنظیم صورت)تفکیکی وپرداخت مطالبات شهرداری وغیره بسترانتقال اسناد تفکیکی رافراهم آورد ودرپرونده حاضر چنانچه فروشندگان (خواهانهای اصلی)به همین شیوه عمل نماید این مهم محقق خواهد شد بنابرأین امکان وانتقال رسمی آپارتمان موضوع قراردا دفراهم بوده وشرط ایجاد حق فسخ فراهم نشده است 0. جدای اینکه بافرض تحقق آن این حق برأی خریدار به وجود می آیدکه اعلام فسخ نماید نه فروشنده بنابرأین نه تنها بستر تحقق حق فسخ فراهم نشده، بلکه بافرض تحقق این حق برأی خریدار است نه برأی فروشنده، وبند 3-5قرارداد درمقام بیان تکالیف فروشنده درصورت اعمال حق فسخ ازسوی خریدار است نه حق اعمال فسخ ازسوی فروشنده. 2-رأی موضوع دادنامه ی 92/245قراربوده واعتبار امرمختوم راندارد.

3-ازآثار بیع صحیح این است که فروشنده بستر انتقال رسمی وتحویل ملک را فراهم آورد واینها لازم وملزوم هم بوده والزام به امر، الزام به مقدمات آن نیز می باشد وبنابرأین تکلیف والزام به تنظیم سند رسمی وتحویل ملک، الزام به تنظیم صورتمجلس تفکیکی، ، فک رهن. . . رانیزدربردارد. ارأین رو دادگاه خواسته ی خواهانهای اصلی برتایید فسخ را درخورپذیرش ندانسته وحکم به بی حقی آنها صادرواعلام می نماید وانگهی خواسته ی خواهان تقابل رادرخورپذیرش دانسته وحکم به الزام خواندگان تقابل بردریافت صورتمجلس تفکیکی، تحویل مبیع (آپارتمان به همراه پارکینگ وانباری)وپرداخت هزینه ی ی دادرسی و حق الوکاله صادرواعلام می نماید ). این رأی حضوری دربازه ی بیست روزه ازابلاغ تجدید نظر پذیر دردادگاههای گرامی تجدید نظراستان تهران است. رئیس شعبه 90دادگاه عمومی حقوقی تهران - سید عبدالله نبوی لولاکی