متن رأی
در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم الف. خ. ت. باوکالت خانم س. ک. به طرفیت تجدیدنظرخواندگان آقای ب. ب. م. وخانم الف. ق. پ. نسبت به دادنامه شماره *** 292 مورخه 92/12/12 شعبه111 دادگاه عمومی حقوقی تهران که بااستنادبه مواد328و331 قانون م. وموادیک ودو قانون مسئولیت م. ومواد198 و519 قانون آئین دادرسی م. حکم برمحکومیت تجدیدنظرخواه ودیگرخواندگان دعوی نخستین (آقایان ب. ع. و ف. ف. وخانم ف. ف.
)به پرداخت مبلغ سه میلیاردوهشتصدوپنجاه میلیون ریال خسارات وارده به ملک تجدیدنظرخواندگان ناشی ازگودبرداری وبه پرداخت مبلغ هفتادوهفت میلیون ریال بابت هزینه دادرسی ومبلغ دوازده میلیون وپانصدهزارریال بابت حق الزحمه کارشناس به عنوان خسارات دادرسی درحق تجدیدنظرخواندگان صادرگردیده دادگاه نظربه اینکه درتحقق مسئولیت مدنی علاوه بر وجود ضررعناصردیگری نیزازجمله وجود فعل زیانبار و رابطه سببیت بین فعل مذکور با ضرر وارده ضروری می باشدو درمانحن فیه با وصفی که دردادخواست نخستین تجدیدنظرخواه به عنوان مالک واحد دیگری ازخواندگان دعوی نخستین به عنوان سازنده اعلام گردیده (که دعوی درمرحله نخستین نسبت به وی مستردگردیده )که این موضوع دلالت برأین داشته که تجدیدنظرخواه مباشرعملیات ساختمانی و گودبرداری منجربه ایراد خسارات نبوده تا متلف محسوب گرددو از ناحیه وکیل تجدیدنظرخواندگان نیزفعل زیانباری به تجدیدنظرخواه منتسب نشده تادرصورت وجودرابطه علیت بین آن وخسارات وارده تجدیدنظرخواه ازباب تسبیب مسئول باشدو مالکیت به طورعام و مطلق سبب مسئولیت مدنی صاحب مال نمی باشدوآنچه درمقررات ماده 333 قانون م.
در خصوص مسئولیت مدنی مالک مقررگردیده ترجیحابرمبنای وظیفه حفاظت ازبنا استوارمی باشدوباوصفی که نه ادعای ارتکاب فعل زیانبارتوسط تجدیدنظرخواه شده ومستندات ارائه شده دلالت براتلاف مستقیم نداشته تامشمول اتلاف باشدو رابطه تجدیدنظرخواه بامجری عملیات ساختمانی راعرفا نمی توان سبب مقتضی برأی وروودخسارات پذیرفت تاموضوع مشمول تسبیب باشدو ماده یک قانون مسئولیت مدنی تقصیر را مبنای ضمان قرارداده که باوصفی که عملیات گودبرداری توسط مباشردیگری صورت گرفته که منجربه تلف شدن مسئولیت تجدیدنظرخواه به عنوان سبب فرع برارتکاب فعل زیانبارووجودرابطه سببیت بین فعل وضررواقوی بودن آن نسبت به مباشرمی باشدکه درمانحن فیه چنین نبوده لهذابنابرمراتب فوق دادنامه تجدیدنظرخواسته درخورنقض می باشدمستندابه تبصره ماده 348 ومواد358 و197 قانون آئین دادرسی م. ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته حکم به بی حقی تجدیدنظرخواندگان دردعوی حاضرراصادرواعلام می داردودر خصوص دادخواست جلب ثالث خانم ها م. س. م. و س. الف. ف. دبه وکالت ازخانم الف. خ. ت. به طرفیت مجلوب ثالث آقای الف. الف. گ.
قطع نظرازخواهان دعوی خودمی تواندطرف مطالبه ودعوی خودرامعین نمایدواین موضوع قابل تغییرباطرح دعوی جلب باداشتن خواسته دیگرنمی باشدبلکه دعوی جلب ثالث به منظورتقویت جایگاه دفاع یاتشریک درآثارناشی ازدعوی می باشداساسا ماده 135 قانون آئین دادرسی م. طرح دعوی جلب ثالث رامقیدبه شرأیط ومواعدی نموده که اعلام این موضوع با اظهارجهات ودلائل آن تا اولین جلسه دادرسی وتقدیم دادخواست راظرف سه روزپس ازآن اعلام داشته ونظربه اینکه باتوجه به مقررات ماده 346 قانون آئین دادرسی مدنی رسیدگی درمرحله تجدیدنظربه نحو اختصاری نمی باشدواولین جلسه دادرسی وجودنداشته وتکلیفی درأین خصوص مقررنشده اقتضای طرح دعوی جلب ثالث اعلام واظهارآن با دلائل درضمن لایحه تجدیدنظرخواهی وطرح آن درموعدمقررمی باشدکه درأین خصوص چنین اقدامی صورت نگرفته لهذابنابرمراتب فوق دعوی جلب ثالث مطرح شده انطباق بامقررات رانداشته وقابلیت استماع نداردقرارردآنراصادرواعلام می داردرأی صادره قطعی می باشد شعبه 7 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار امیر کوهکن - کامران اشجعی