متن رأی
در خصوص دعوی انجمن خیریه م. وموسسه جمعیت ت. با وکالت آقای م. الف. به طرفیت شهرداری منطقه یک تهران به خواسته تخریب پل احداثی برروی رودخانه دربند؛
وکیل خواهان ها اظهار داشتند: موسسه جمعیت ت. به موجب سند مالکیت شماره 114 دفتر 1/1 صفحه 683 شش دادنگ پلاک 2 فرعی از 3619و3666و3667 اصلی واقع در بخش11 تهران وانجمن خیریه م. به موجب سند مالکیت شماره 301878 دفتر 2/1198 صفحه 258 چهاردانگ مشاع از شش دانگ پلاک 5 فرعی از 3666 و3667و3619 اصلی از پلاک 10 فرعی از 3619و3666 و3667 واقع در تجریش بخش 11 تهران را در مالکیت خود دارند شهرداری منطقه یک تهران با احداث پل مورد دعوی برروی رودخانه دربند پلاک های ملکی موکلان را از حیز انتفاع ساقط کرده است که بامعاینه محلی وکارشناسی این امر احراز خواهد شد علیهذا باتوجه به اینکه مطابق ماده 30 قانون مدنی که متضمن اصل تسلیط می باشد 0 هر مالکی نسبت به مایملک خود حق همه گونه تصرف وانتفاع دارد مگر در مواردی که قانون استثنا ء کرده باشد.
(از طرفی به موجب ماده 132 همان قانون که براساس اصل لاضرر تدوین یافته 0 کسی نمی تواند در ملک خود تصرفی کند که مستلزم تضرر همسایه شود مگر تصرفی که به قدر متعارف وبرأی رفع حاجت یا دفع ضرر از خود باشد )از آنجا که تصرف شهرداری به قدر متعارف ورفع حاجت یا دفع ضرر از خود نیست از طرفی در صورت تزاحم اصل تسلیط ولا ضرر اصل لاضرر حکومت دارد مستنداً به مادتین یاد شده تقاضای رسیدگی وصدور قرار معاینه محلی وکارشناسی وسپس صدور حکم برتخریب پل مورد دعوی به مقدار لازم را دارد. دادگاه نظر به اینکه بموجب نظریه کارشناسی مضبوط در پرونده که اعتراض قابل توجهی هم به آن نشده است اجرأی پل توسط شهرداری وترفیع خط پروژه قبلی خیابان شهیدباهنر تهران کف اسفالته خیابان در ورودی حیاط مدرسه بمیزان 1/3 متر بالا آمده و ا مکان ورود ماشین به داخل ملک از درب مزبور قطع گردیده است و راه عبور دیگری نیز تعبیه نگردیده.
لذا پلاک های موضوع دعوی از حیز انتفاع ساقط گردیده است وبا عنایت به ماده 132 قانون مدنی که اشعار می دارد کسی نمی تو ا ند در ملک خود تصرفی کند که مستلزم تضرر همسایهشود مگر تصرفیکه به طور متعارف وبرأی رفع حاجتیا دفع ضرر از خود باشد وخوانده درپرونده امر؛
خوانده دلیلی بر تصرفات بقدر رفع حاجت یا دفع ضرر از خود ارائه نکرده است. باعنایت به نظریه کارشناسی ماخوذه اقدام خوانده باعث ضرر به خواهان ها گردیده است وملک خواهانها را از حیز انتفاع ساقط نموده است که مطابق قانون مارالذکر خواهان اجاره تصرفات در ملک خود که سبب خسارات جبران ناپذیری به خوانده شده است نبوده از این رو دادگاه خواسته خواهان را مقرون به صحت تشخیص وباستناد ماده 130 قانون مدنی وقاعده لاضرر ومواد 515 و519 قانون مدنی حکم به تخریب پل احداثی بمیزان رفع مزاحمت وضرر به خوانده مطابق نظریه کارشناسی که در زمان اجراً اخذ میگردد وپرداخت هزینه دادرسی370000وحق الوکاله وکیلصادر واعلام می گردد رأی صادره حضوری وظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در دادگاه تجدید نظر استان تهران می باشد. رئیس شعبه 110 دادگاه عمومی حقوقی تهران-عزیزاله حیدری چراتی