نمونه رای با موضوع: بررسی رأی قضایی و مستندات قانونی پرونده

در خصوص دعوای خانم الف. ش. م. با وکالت آقای ج. م. علیه آقایان ع. م. ، الف. ف. وشرکت مجتمع صنایع قضایی ک. مبنی برمطالبه هفت میلیارد و دویست و هفتاد و پنج میلیون ریال وجه نقد بااحتساب خسارات قانونی برأین مبنا که خواهان مدعی است به گواهی اسناد پیوست دادخواست ازجمله قرارداد مورخ 1391/11/1 خواندگان متعهد بوده اند نسبت به فک رهن ازملک وی اقدام نمایند ودرغیر اینصورت روزانه 15 میلیون ریال به عنوان خسارت به خواهان پرداخت نمایند واینک باتوجه به عدم اجرأی تعهد ازسوی ایشان الزام ایشان را خواستار شده است. نظربه اینکه گذشته ازصحت و سقم ادعای خواهان دعوا به جهات ذیل دارأی ایراد است: نخست آنکه اگرچه درحقوق موضوعه خسارت تاخیر درانجام تعهد پذیرفته شده والزام آوراست اما اجرأی هیچ حقی نباید وسیله اضرار غیر ولو متعهد قرار گیرد.

درواقع درمورد مطروحه متعهد له بدون اینکه اجرأی اصل تعهد را بخواهد فقط خسارت تاخیر درانجام تعهد را خواستار شده این به مثابه شناسایی یک منبع درآمد برأی متعهد له است چه اگر بپذیریم که متعهد له از دادگاه حکمی مبنی بر الزام متعهد به پرداخت خسارات تحصیل نماید بدون اینکه الزام به اجرأی اصل تعهد را خواسته باشد این امر به منزله تبدیل وجه التزام که درواقع وسیله کیفر متعهد عهد شکن و دارأی غایت باز دارندگی است به منبع درآمدی برأی متعهد له تبدیل شود به نظر اجرأی این حق ازمصادیق اصل 40 قانون اساسی است. دوم آنکه قرارداد منشا دعوای خواهان به وضوح بین خواهان وشرکت غذایی ک. منعقد شده است وسایر خواندگان درمقام نمایندگی شخص حقوقی قرارداد را امضا کرده اند وبا وجود شناسایی شخصیت حقوقی برأی شرکت طرح دعوا علیه مدیران بی مورد است ودعوا متوجه ایشان نیست ازاین رو دادگاه به استناد مواد 2(بند4) 84 و89 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوای خواهان را صادر می نماید. این رأی حضوری و20 روزپس از ابلاغ در دادگاه تجدید نظر استان تهران قابل تجدیدنظرخواهی است. رئیس شعبه 36 دادگاه عمومی حقوقی تهران رضایی نژاد