نمونه رای با موضوع: را کرده است

در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ع. م. به طرفیت آقای الف. ر. ن. نسبت به دادنامه شماره 63 مورخ 1394/2/16 شعبه 47 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب دادنامه موصوف واخواهی نامبرده از دادنامه شماره 1102 مورخ 1393/11/26 صادره از دادگاه مذکور متضمن محکومیت واخواه، پرداخت مبلغ 156/000/000 ریال وجه یک فقره چک به شماره. . . . . عهده بانک. . . . . . . . . با احتساب خسارات تأخیر تأدیه و دادرسی درحق واخوانده غیروارد تشخیص و دادنامه واخواسته عیناً تأیید گردیده است. خلاصه اعتراض تجدیدنظرخواه این است که تجدیدنظرخوانده به عنوان حکم قرارداد شماره. . . . مورخ 1390/7/23 و 100-92 مورخ 1392/5/5 که بین وی و آقای م. ب. منعقد گردیده، تعیین شده و به دنبال حدوث اختلاف بین آنان، نامبرده در مقام حکم اقدام به صدور رأی علیه وی نموده که به رأی مذکور اعتراض کرده است و چون تجدیدنظرخوانده با اعمال غرض و برخلاف قانون رأی صادر کرده و دستمزد وی بیش از دسمتزد عرفی است تقاضای نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته را کرده است.

دادگاه با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی از ناحیه طرفین، نظر به اینکه برابر مقررات ماده 497 قانون آئین دادرسی مدنی پرداخت حق الزحمه داوران عهده طرفین است مگر آنکه در قرارداد داوری ترتیب دیگری مقرر شده باشد و با توجه به اینکه برابر بند 7 قرارداد داوری طرفین ملزم به پرداخت یک درصد از رقم کل قرارداد ( 15/600/000/000) به داور (تجدیدنظرخوانده) گردیده اند و مبلغ مندرج در چک نیز معادل مبلغ مورد توافق طرفین است.

نظر به اینکه طرفین قرارداد داوری خواه رأی داور به سود یا زیان وی باشد و حتی درصورت ابطال رأی داوری، مکلف به پرداخت حق الزحمه داور می باشند از این رو تجدیدنظرخواهی غیروارد تشخیص و به استناد ماده 358 قانون آئین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته تأیید می گردد. این رأی قطعی است. شعبه 61 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار مجتبی نورزاد - محمد متولی