نمونه رای با موضوع: بررسی رأی قضایی و مستندات قانونی پرونده

در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای علی صفایی پور یگانه با وکالت خانم م. ر. ب. به طرفیت ش. پ. ت. الف. با وکالت خانم ف. ب.

نسبت به دادنامه شماره 191 مورخ 93/2/16 شعبه 119 دادگاه عمومی حقوقی تهران که بر اساس موصوف در مورد دعوای تجدیدنظرخواه به خواسته الزام تجدیدنظرخوانده به ایفای تعهد در ارتباط با نصب و راه اندازی دستگاه چاپ بنر و فلکس مدل 5000 با ارائه قطعات و نرم افزارهای مربوطه و مطالبه خسارت بابت تخلف در نصب و راه اندازی دستگاه از تاریخ مقرر تحویل 1391/5/30 تا اجرأی حکم مطابق نظریه کارشناس با احتساب خسارات دادرسی اجمالاً با این استدلال که دستگاه خریداری شده به صورت بسته بندی تحویل خواهان شده و نامبرده بدون حضور شرکت خوانده آن را باز نموده و ادعای فقدان بعضی از قطعات کرده که بدون آنها نصب و راه اندازی دستگاه ممکن نیست و گواهی گواهان نیز مؤید ادعای نامبرده نمی باشد و با توجه به اینکه مفاد تبصره 2 ماده 5 قرارداد استنادی رعایت ننموده است (نصب و راه اندازی و گارانتی و سایر خدمات جانبی صرفاً به مباشرت خوانده باشد در غیر این صورت خریدار از کلیه خدمات و سرویس های متعلقه محروم خواهد بود) دعوا را غیروارد تشخیص و حکم به بی حقی خواهان صادر گردیده است.

دادگاه با بررسی محتویات و مسندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی از ناحیه طرفین، نظر به اینکه برابر قرارداد مورخ 91/4/17 شرکت تجدیدنظرخوانده یک دستگاه چاپگر بنر فلکس مدل 5000 با چهاهدپولاریس 512 دارأی LCD 17 طبق کاتالوگ ضمیمه به تجدیدنظرخواه فروخته و مقرر بوده در تاریخ 91/5/30 دستگاه مذکور را تحویل نامبرده دهد و متعهد گردیده دستگاه مذکور را نصب و راه اندازی نماید نظر به اینکه شرکت تجدیدنظرخوانده در سازمان تعزیرات حکومتی استان تهران (شعبه 50) حکم به محکومیت شرکت مذکور به تحویل یک دستگاه چاپ بنر و فلکس مدل 5000 در حق تجدیدنظرخواه صادر گردیده است و در اجرأی حکم مذکور دستگاه چاپ طبق رسید مورخ 92/4/18 تحویل نامبرده می گردد.

نظر به اینکه مندرجات رسید دلالتی بر اینکه قطعات و نرم افزارهای مربوطه تحویل تجدیدنظرخوانده شده باشد ندارد.

نظر به اینکه گواهی گواهان که هنگام باز کردن بسته بندی دستگاه چاپ حضور داشته اند لوازم مذکور همرا دستگاه نبوده است.

نظر به اینکه شرکت تجدیدنظرخوانده دلیلی که نشان دهد متعهد خود در ارتباط با نصب و راه اندازی دستگاه انجام داده باشد ارائه نکرده است.

نظر به اینکه برابر تبصره 2 ذیل بند 4 قرارداد استنادی ضمانت اجراء راه اندازی بدون مباشرت شرکت تجدیدنظرخوانده باعث محرومیت خریدار از کلیه خدمات و سرویس های متعلقه خواهد بود و باز کردن بسته بندی دستگاه بدون راه اندازی آن توسط خریدار نافی حقوق وی (الزام تجدیدنظرخوانده به نصب و راه اندازی و جبران خسارت و. . . ) و مسقط تعهدات فروشنده نمی باشد.

نظر به اینکه برابر نظریه کارشناس منتخب دادگاه که در این مرحله از دادرسی اخذ گردید و اعتراض وکیل شرکت تجدیدنظرخوانده به آن متکی به دلیل نمی باشد و نظریه مذکور با اوضاع و احوال مسلم قضیه نیز مطابقت دارد خسارت ناشی از عدم راه اندازی دستگاه مذکور برأی هر ماه سی میلیون ریال تعیین گردیده است از این رو تجدیدنظرخواهی وارد تشخیص داده می شود و به تجویز ماده 358 قانون آئین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته به استناد ماده 198 و 519 قانون ائین دادرسی مدنی و ماده 220 و 221 قانون مدنی حکم به الزام شرکت تجدیدنظرخوانده به نصب و راه اندازی دستگاه مذکور و ارائه قطعات و نرم افزارهای مربوطه و پرداخت ماهیانه به مبلغ سی میلیون ریال بابت خسارت عدم انجام تعهد از تاریخ 91/5/30 الی زمان انجام عهد با احتساب خسارات دادرسی در حق تجدیدنظرخواه صادر می گردد. تجدیدنظرخواه قبل از اجرأی حکم مکلف به پرداخت هزینه دادرسی طبق تعرفه قانونی است. این رأی قطعی است. شعبه 61 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار مجتبی نورزاد - محمد متولی