متن رأی
در خصوص تجدیدنظرخواهی 1-شرکت ف. 2- ر. ش. 3- ش. ز. با وکالت آقای م. م. بطرفیت آقایان 1- الف. 2- ف. شهرت هر دو ص. ت. (با وکالت خانم س. ن. الف. ن. و آقای الف. الف. س. ) نسبت به دادنامه شماره 700-1393/7/30 صادره از شعبه 41 دادگاه عمومی حقوقی تهران در قسمتی که مشتمل بر صدور قرار عدم استماع دعوی جلب ثالث تجدیدنظرخواه اول بطرفیت تجدیدنظرخواندگان مبنی بر استرداد یک فقره چک بشماره. . . . -1391/4/21 بمبلغ دو میلیارد ریال مآلاٌ وارد و موجه است و استدلال دادگاه بدوی در اینخصوص مخدوش است زیرا اولا دعوی جلب ثالث الزاماٌ نباید بطرفیت اصحاب دعوی اصلی مطرح گردد بلکه طرح آن بطرفیت مجلوب کفایت می کند بدیهی است مقررات ماده 137 قانون آئین دادرسی مدنی همان حکم موضوع ماده 60 قانون مزبور است که در خصوص مجلوبین ثالث نیز صادق می باشد ثانیاٌ خواسته خواهان جلب ثالث استرداد چک مذکور است که خواسته مستقلی محسوب میگردد ثالثاٌ با وصفی که چک یاد شده در وجه آقای ف. ص. ت. (مجلوب ثالث) صادر گردیده و حواله کرد نیز خط خورده است دارنده (آقای الف. ص. ت.
) نمی تواند به اصل غیر قابل استناد بودن ایرادات نسبت به شخص ثالث استناد نماید زیرا با وجود خط خورگی ((حواله کرد)) و تصریح بر اینکه بابت قرارداد شماره. . . . . می باشد دارنده آن دارنده با حسن نیت تلقی نمی گردد و دادگاه بدوی می بایست به ایرادات مطروحه از ناحیه صادرکننده توجه و رسیدگی نموده و عنداللزوم با جلب نظر کارشناس راجع به قرارداد. . . . و شرأیط فیمابین میزان اشتغال ذمه صادرکننده را مشخص می نمود بنابمراتب قرار تجدیدنظرخواسته در خور تائید نیست این دادگاه مستنداٌ به ماده 353 قانون آئین دادرسی مدنی ضمن نقض ان مراتب را جهت ادامه رسیدگی ماهوی به دادگاه بدوی اعاده مینماید بدیهی است پس از رسیدگی پیرامون دعوی جلب ثالث پرونده تجدیدنظرخواهی نسبت به بخش دیگر دادنامه (محکومیت تضامنی خواندگان دعوی اصلی بپرداخت (2) میلیارد ریال وجه چک مزبور بانضمام خسارات دادرسی و تاخیر تادیه) به این دادگاه ارسال شود این رأی قطعی است. شعبه 28 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار قاسم توکلی - رمضان نامدار