خلاصه جریان پرونده
قطع نظر از اینکه دادگاه در رد دلایل استنادی فرجام خواه و رسیدگی به آن ها از جمله اجاره نامه های تنظیمی بین حاج ا. ک. و م. ح. نسبت به سه دانگ و تجدید اجاره در سال 1366و توافق نامه سال 1369 بین حاج ج. خ. مورث فرجام خواه با آقایان م. ح. و غ. و م. خ. که با امضاء م. خ. می باشد و صورت جلسه اجرأی قرار پرونده کلاسه 74/191 شعبه سوم دادگاه ع. که به امضاء مستأجر رسیده و اعتراضی به آن نشده اساساً به پاسخ شماره 1384-1388/2/3 که با عنوان دادگاه دادسرأی عمومی ع. از وضعیت جریان ثبتی به دادسرا اعلام گردیده هیچگونه توجهی نشده است زیرا هر چند اقتضاء داشت آخرین وضعیت ثبت ملک مورد ترافع از اداره ثبت اسناد و املاک استعلام می شده به هرحال پاسخ ثبت با عنوان دادسرأی ع. دلالت بر این معنا دارد که جریان ثبتی پلاک های. . . الی. . . فرعی از. . . اصلی واقع در بخش. . . ثبت ع. نسبت به شش دانگ اعیانی جمعاً به مساحت 2181/80 مترمربع به نام آقایان حاج ا. ک. و حاجی ج. خ.
که پس از اظهارنامه ثبت ملک و نهایتاً رسیدگی های مختلف و تنظیم و تهیه نقشه اصلاحی تا مرحله پیش نویس سند مالکیت به نام افراد فوق الذکر به نسبت سه دانگ مشاع از شش دانگ پیش رفته ولی تاکنون سند مالکیت صادر نشده و در دفتر املاک ثبت نشده است لذا اعتراض آقایان م. ح. و غ. خ. (طی شماره 8090-1372/10/27) در سال 1372در مورد پلاک های مذکور و پلاک های. . . الی. . . فرعی و توقیف عملیات ثبتی توسط شعبه 2 حقوقی ع. طی شماره 74/120-1374/3/31 صادر و دستور توقیف عملیات ثبتی پلاک های مرقوم را صادر نموده قطع نظر از اینکه در گزارش ثبت اعلام شده دعوی و دادخواست پرونده کلاسه 74/120 به طرفیت حاج ج. خ. طرح و تقدیم شده و اشاره ای به حاج ا. ک.
متقاضی سه دانگ پلاک های. . . الی. . .
فرعی نشده است اساساً حسب ماده 24 قانون ثبت پس از انقضاء مدت اعتراض دعوی اینکه در جریان ثبت به تضییع حقی از کسی شده پذیرفته نخواهد شد در مانحن فیه دادگاه به این مورد رسیدگی نکرده که اولاً جریان اعتراض در پرونده استنادی که منتهی به دستور توقف عملیات ثبتی شده چگونه بوده علی الظاهر پس از اینکه پرونده به مرحله صدور سند مالکیت رسیده مدت های اعتراضی منقضی گردیده ولی اعتراض در سال 1373چه معنایی دارد و با چه توجیه قانونی در شعبه 2 مورد رسیدگی قرار گرفته روشن نیست نتیجه رسیدگی و سرنوشت پرونده نامعلوم است اقتضاء داشت دادگاه پرونده استنادی را مطالبه خلاصه وضعیت رسیدگی را در صورت جلسه منعکس می نمود در ثانی بر فرض اینکه رسیدگی پرونده استنادی متوقف شده باشد اثبات مالکیت بر مبنای اعتراض در همان پرونده قابلیت رسیدگی دارد به عبارت دیگر به کیفیت مذکور طرح دعوی اثبات مالکیت جدای از اعتراض قبلی قابل استماع نیست ثالثاً اثبات مالکیت و صحت معامله موضوع سند عادی دارندگان سند عادی قبل از 1358/4/5 موضوع تبصره ذیل ماده 7 قانون زمین شهری فقط در فرجه قانونی قابلیت استماع و رسیدگی داشته از این حیث هم به مستفاد از ماده 223 قانون مدنی دعوی قابل استماع نمی باشد به عبارتی صرف اثبات مالکیت آثاری افزون بر مدلول سند عادی ایجاد نمی نماید در مانحن فیه با اثبات مالکیت نحوه اجرأی مدلول مالکیت که بدوی حدود و ثغور و مشخصات ملک صادر گردیده ادامه عملیات ثبتی را با اثبات مالکیت به طور کلی و اجمال آن مواجه با اشکال بلکه ناممکن می نماید 5- فرجام خواه اعلام نموده یک بار مالکیت موکلش تنفیذ شده دادگاه سوابق مربوط به پرونده اسنادی را ملاحظ نکرده است 6- نتیجه
رأی دادگاه
دهم دیوان عالی کشور مبنی بر نقض دادنامه فرجام خواسته روشن نیست 7- سابقه تصرف لزوماً دلیل مالکیت نمی باشد استناد به استشهادیه محلی بدون تحقیق از مسجلین آن به علاوه تصرف بدون استدلال در رد دلائل استنادی فرجام خواه کافی برأی اثبات مالکیت فرجام خواندگان نمی باشد بنا به مراتب رأی فرجام خواسته که بدون توجه و رسیدگی به جهات و معانی مذکور در فوق صادر گردیده محل ایراد قانونی مستنداً به بند الف از ماده 401 قانون آئین دادرسی مدنی ضمن نقض رأی فرجام خواسته پرونده جهت رسیدگی به دادگاه صادرکننده رأی منقوض ارجاع می نماید. شعبه 10 دیوان عالی کشور- رئیس و مستشار هادی عبداله پور -حجت اله میر مجیدی