متن رأی
در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م. ر. اصالتاً ازناحیه خودوکالتاٌ ازناحیه آقای الف. ر. وخانم س. خ. ر. و ص. خ. ر. باوکالت آقای ی. ن.
نسبت به دادنامه شماره 403مورخ1393/5/4صادره ازشعبه اول دادگاه عمومی حقوقی فیروزکوه که بموجب آن خواسته تجدیدنظرخواهان ها دایربه رفع تصرف عدوانی به انضمام خسارت وارد موردپذیرش قرارنگرفته قرارعدم استماع دعوی صادرشده است اعتراض وارد میباشد استدلال دادگاه به اینکه حق الوکاله وکیل مشخص نیست دعوی رانپذیرفته صحیح بنظرنمیرسد بلحاظ اینکه اگرپرونده تکمیل نباشد یادادخواست ناقص باشد مدیردفتربایدوفق ماده های 64و66قانون آئین دادرسی مدنی عمل میکرد که این کارانجام نگرفته ورسیدگی شروع واستعلامات انجام یافته دادگاه عوض اینکه وارد ماهیت ورسیدگی نماید دعوی راباصدور قرار عدم استماع بسته است درنظریه های مشورتی2984/7 -1381/3/27 قید شده وکیل باید براساس آنچه که درقراردادوکالت به عنوان حق الوکاله مورد توافق بین وکیل وموکل قرارگرفته تمبرمالیاتی رابه طورعلی الحساب ابطال نماید وپس ازاین که بهای خواسته طبق نظرکارشناس به طورقطع مشخص شود ودرنظریه109 مورخ 1383/1/26آمده باتوجه به مقررات ماده 103 قانون مالیاتهای مستقیم وکلاء دادگستری باید دروکالت نامه خودرقم حق الوکاله راقید نمایند وحداقل این رقم به میزان تعرفه مقرر درقانون خواهد بود که نباید ازآن کمترباشد ولذاذکرحق الوکاله به میزان تعرفه برأی قبول وکالت نامه کفایت میکند که دادگاه محترم بدون اشاره به این مطلب ورفع نقص دعوی راردکرده است مستنداٌ به ماده 353 قانون ائین دادرسی مدنی قرارمعترض عنه رانقض جهت رسیدگی ماهوی به شعبه بدوی اعاده مینماید رأی صادره قطعی است.
شعبه 31 دادگاه تجدیدنظراستان تهران-رئیس و مستشار حمزه شریعتی - محمد علی افشار