نمونه رای با موضوع: را تایید و استوار می نماید

تجدید نظر خواهی مطروحه از ناحیه ز. ع. به وکالت مع الواسطه از تجدید نظر خواه آقای ح. گ. ، به طرفیت تجدید نظر خوانده خانم ی. ش. و نسبت به دادنامه تجدید نظر خواسته به شماره 01151 مورخ 1393/10/27 شعبه 31 محترم دادگاه عمومی حقوقی تهران که در مقام رسیدگی به دعوی اعتراض واخواهی مشار الیه از دادنامه بدوی غیابی که بر صدور حکم به محکومیت وی به پرداخت مبلغ 85/000/000 ریال به عنوان اصل خواسته ( به علت سقوط میله فلزی داربست حفاظ کولر منصوب در بام هتل. . . . . که متعلق به آقای گ. بوده، بر روی خود رو سواری مشار الیها از نوع پژو 207 مدل. . . به شماره. . . . . و ورود خسارت به خود رو مذکور ) و با احتساب هزینه دادرسی و کلا له و در حق خانم ش.

اشعار داشته، اصدار یافته و طی آن ضمن رد دعوی اتراض واخواهی مطروحه نیز حکم به تائید دادنامه واخواسته صادر و اعلام گردیده، با هیچیک از شقوق مقررات قانونی موضوع ماده 348 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی مطابقتی نداشته و مشروح لایحه تجدید نظر خواهی نیز متضمن جهت یا جهات قانونی نقض نبوده و مفاد آن که عمدتا تکرار لایحه تقدیمی در مرحله رسیدگی ماضی و فاقد تقید به هر گونه ادله شرعیه یا قانونیه است موثر در مقام نقض نمی باشد همچنین بر نحوه رسیدگی مرجع محترم نخستین و استدلال و استنباط قضائی مربوطه خدشه و منقصتی وارد نیست و دادنامه مطابق موازین و مقررات قانونی و محتویات و مستندات پرونده اصدار یافته و در مجموع دلیلی شرعی یا قانونی بر نقض آن تقدیم و ارائه نگردیده زیرا: اولاً وکیل تجدید نظر خواه با عدم توجه به مقررات قانونی موضوع ماده 348 قانون پیش گفته، دعوی موکل خویش را مقید به هیچیک از جهت یا جهات قانونی نقض ننموده و نه تنها در دادخواست حاوی دعوی مار البیان، همچنین در لایحه اعتراضیه نیز مراتب دعوی مطروحه را مقید به جهات قانونی اعتراض نداشته و به صرف ابراز ادعای بلا جهت و بلا دلیل و صرف انتفاع و استفاده از ظرفیت تجدید نظر خواهی بسنده و اکتفاء نموده که به ترتیب مبینه دعوی مرقوم فاقد موقعیت قانونی گردیده و صرف نظر ازآن ثانیا: عمده مفاد لایحه اعتراضیه، حاوی تکرار بی کم و کاست مفاد لایحه تقدیمی به ضمیمه دادخواست حاوی دعوی اعتراض واخواهی مندرج در برگهای 11 لغایت 14 پرونده ذیربط بوده الا آنکه لایحه تقدیمی در مرحله طرح دعوی واخواهی به صورت دستنویس بوده لیکن لایحه اعتراضیه تجدید نظر خواهی به صورت تایپ شده تقدیم شده که از حیث مفاد و محتوا، تفاوت اصلی و اساس با لایحه تقدیمی سابق نداشته و فاقد هر گونه ادله اثباتی می باشد که در مجموع موثر در مقام نقض نمی باشد.

ثالثا: از آن‌جا که به موجب اصل پذیرفته شده در کلیه ی نظام های حقوقی و از آن‌جا که هیچگونه ضرری نباید بلا تدارک باقی بماند و نظر به اینکه مطابق مقررات قانونی موضوع ماده 331 قانون مدنی، هر کسی سبب تلف مالی گردد باید مثل یا قیمت آن را پرداخت و اگر سبب نقص یا عیب آن شده باشد، باید از عهده نقص قیمت بر آید و تفاوت تسبیب در تلف یا نقص مال غیر با اتلاف آن در فعل زیانبار یا سببیت زیان وارده، بوده که در دفاعیات ابرازی از ناحیه وکیل مذکور در هر دو مرحله از رسیدگی، به کلی مغفول باقی مانده، زیرا با فرض وزش باد شدید و سقوط میله آهنی بدان سبب، مسوولیت مدنی مسبب ورود خسارت، زائل و منتفی نخواهد شد، فلذا به موجب قواعد ارزشمند لاضرر و لا غرر و نیز " لزوم ایصال الحق الی المستحق " و نیز مواد 1 و 2 قانون مسوولیت مدنی، مشار الیه موظف و مکلف به جبران خسارت وارده به خودرو مذکور و در حق مشار الیها و به عنوان سبب اقوای ورود خسارت بوده بناء علیهذا و با عنایت به مراتب معنونه مار الذکر، دادگاه تجدید نظر خواهی ابرازی بلا جهت و بلا دلیل مطروحه را وارد و موجه ندانسته و مستندا ً به ماده 358قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی ضمن رد تجدید نظر خواهی مطروحه، در نتیجه دادنامه معترض عنه تجدید نظر خواسته را تایید و استوار می نماید.